Obsah (8)

§ 154§ 155§ 43§ 200§ 152§ 108§ 235§ 175

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Einar Vene, Tiina Pappel 28.04.2025 3-21-2462 X.X.-i kaebus Põllumajanduse Re

) § 43 lg 1 ja § 152 alusel ning ei soovi selle kinnitamiseks kohtuistungi pidamist. Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute nimede ja isikukoodide asendamist tähemärkidega. 2 RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED 9. Ringkonnakohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks tuleb rahuldada. 10. Vastavalt

§ 154

lg-le 1 võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

§ 154

lg-st 2 tuleneb, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Ringkonnakohus leiab, et kompromiss ei ole õigusvastane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi ning kompromissi on võimalik täita. Seega tuleb rahuldada poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks. 11.

§ 155

lg-st 4 tulenevalt kinnitab kompromissi kohus määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Enne kompromissi kinnitamist selgitab kohus kaebajale ja kolmandale isikule kompromissi tagajärgi. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest

§ 43lg 1 ja § 152 alusel.

12.

§ 200

p 5 järgi on ringkonnakohtul apellatsioonkaebuse lahendamisel õigus tühistada määrusega halduskohtu otsus osaliselt või täielikult ja jätta kaebus läbi vaatamata või lõpetada asja menetlus.

§ 155

lg 3 sätestab, et kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta ühtlasi määrusega alama astme kohtu lahendi. Eeltoodust tuleneb, et asjas menetluse lõpetamisel tühistab ringkonnakohus ühtlasi halduskohtu otsuse. Menetluse lõpetamisel on

§-s 43 sätestatud tagajärjed (

§ 155lg 6).

See tähendab, et kaebaja ei saa enam sama nõudega samal alusel uuesti pöörduda kaebusega halduskohtusse (

§ 43lg 1 p 2).

Pooled soovivad kompromissi kinnitamist ilma kohtuistungit pidamata.

1. Kompromissi tingimused sõnastasid pooled järgnevalt: „1.1.X.X. tasub PRIA-le 6800 eurot 10 päeva jooksul kompromissi kinnitamise määruse jõustumisest. Kohustus tuleb täita Rahandusministeeriumi arveldusarvele EE932200221023778606, viitenumbriga 2500070538, selgitusega kompromiss haldusasjas 3- 21-
2. 1.2.X.X.-i poolt kokkuleppelise summa tasumisega loeb PRIA kõik oma nõuded, mis tulenevad PRIA 22.06.2021 otsusest nr 136/21/195 ja selle aluseks olevatest asjaoludest X.X.-i suhtes täidetuks ja PRIA-l puuduvad X.X.-i suhtes mistahes pretensioonid. 1.3.Tühistada Tartu Halduskohtu 16.10.2024 vaheotsus ja lõpetada haldusasja 3-21-2462 menetlus halduskohtumenetluse seadustiku § 152 lg 1 p 3 alusel. 1.
3. Jätta haldusasja 3-21-2462 menetluskulud poolte endi kanda.“.
4. Eeltoodut arvestades ning

§ 152

lg 1 p 3, § 155 lg-te 3 ja 4 alusel kinnitab ringkonnakohus kaebaja ja vastustaja vahel sõlmitud ning ringkonnakohtule 25.04.2025 edastatud kompromissi. Ringkonnakohus tühistab Tartu Halduskohtu 16.10.2024. a otsuse haldusasjas nr 3-21-2462 ja lõpetab haldusasja menetluse. 15.

§ 108

lg 7 teise lause kohaselt juhul, kui menetlusosalised ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste kanda. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et kompromissikokkuleppe sõlmimise järgselt jäävad kohtumenetluses tekkinud menetluskulud poolte endi kanda. Seetõttu puudub ringkonnakohtul vajadus menetluskulude jagamist täiendavalt otsustada. 3 16.

§ 155

lg 5 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale, millega menetlus lõpetatakse, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

§ 235

lg 3 järgi esitatakse määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. 17. Pooled taotlevad, et kohus ei avalikustaks kompromissi kinnitavat määrust arvutivõrgus või alternatiivselt taotlevad määruses sisalduvate isikute nimede ja isikukoodide asendamist tähemärkidega. Ringkonnakohus peab isikuandmete kaitseks vajalikuks ja piisavaks kohtumääruse avaldamisel asendada kaebaja ja Y nimed tähemärkidega (

§ 175lg 3).

Ringkonnakohus märgib, et määruses ei sisaldu andmesubjektide osas muid andmeid, mis võimaldaksid neid üheselt identifitseerida. (allkirjastatud digitaalselt) 4