KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Maarja-Liis Lall Kohtujurist Anna-Mariel Kink Määruse tegemise aeg ja koht 04.03.2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-19197 Tsiviilasi Ak

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. 2-24-19197 ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Avaldaja esitas 18.12.2024 Harju Maakohtule avalduse puudutatud isiku vastu kahjuhüvitise nõudes. Avalduse kohaselt toimus 22.02.2024 aadressil Tallinnas, Liikuri 8a-xx veeavarii, mille tagajärjel sai kahjustada avaldaja poolt kindlustatud korter aadressil Tallinn, Liikuri 8a-xx.
2. Kahjujuhtumi toimumise kohta on koostatud 27.02.2024 Pindi Kinnisvarahaldus OÜ kinnisvarahalduri Y poolt õiend, mille kohaselt 22.02.2024 Liikuri 8a-xx korteri köögis lõhkes valamu survevoolik ja sealt voolav vesi põhjustas veekahjustusi alumisele korterile nr xx.
3. Liikuri 8a-xx korter oli kahju toimumise hetkel kindlustatud avaldaja poolt. Kinnistusraamatu andmetel oli kahju toimumise hetkel Liikuri 8a-xx korteri omanikuks X.
4. Korteris nr xx teostati Suur Vanker OÜ poolt ülevaatus, mille kohta on koostatud ülevaatusakt nr 11016 ja koostatud korteri skeem. Ülevaatusaktist ja skeemist nähtuvalt oli kahjustada saanud köögi kipslagi ja köögi tagasein. Vastavalt Suur Vanker OÜ 05.03.2024 hinnapakkumisele nr 22983-1 oli korteri Liikuri 8a-xx köögi kipslae remondi taastusremondi maksumuseks 745,42 eurot. Kahjustatud köögimööbli seinapaneeli vahetuse maksumus oli vastavalt Amma Mööbel OÜ 07.03.2024 hinnapakkumisele nr 24030701 1704,345 eurot.
5. Avaldaja tegi 13.03.2024 otsuse, mille kohaselt hüvitati kahju vastavalt Suur Vanker OÜ hinnapakkumise 22983-1 alusel 745,42 eurot ja Amma Mööbel OÜ hinnapakkumise nr 24030701 alusel 1704,34 eurot, millest arvati maha omavastutus 100 eurot. Kokku makstud hüvitise suurus on 2349,76 eurot, mis kanti kindlustusvõtja arvelduskontole.
6. Avaldaja esitas 15.04.2024 puudutatud isikule tagasinõude summas 2349,76 eurot, paludes see tasuda ning 26.06.2024 korduva tagasinõude. Puudutatud isik ei ole avaldajale vastanud ega tagasinõuet tasunud.
7. Eeltoodust tulenevalt nõudis avaldaja puudutatud isikult kahjuhüvitist 2349,76 eurot ning viivist avalduse esitamisele järgnevast päevast, s.o 19.12.
9. 03.03.2025 esitas avaldaja avaldusest loobumise avalduse, palus käesolevas tsiviilasjas menetluse lõpetada ja tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
10. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 428

lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.

§ 429

lg 1 sätestab, et hageja võib hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

1. Kohus leiab, et avaldusest loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja lõpetada menetlus Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Akciné draudimo bendrové „Gjensidige“ Eesti filiaali kaudu X vastu kahju hüvitamise nõudes.
2. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 432

ei saa hageja, juhul, kui menetlus on lõpetatud, uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse. 2

§ 173

lg 1 järgi märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Kohus jätab

§ 168lg 6 alusel menetluskulud puudutatud isiku kanda.

Avaldaja on märkinud, et ta ei taotle menetluskulude välja mõistmist puudutatud isikult, mistõttu jätab kohus menetluskulud kindlaks määramata. 13. Hageja on esitanud taotluse tagastada pool tasutud riigilõivust. 18.12.2024 avalduselt on avaldaja tasunud riigilõivu 50 eurot. Kuna avaldaja on avaldusest loobunud, kuulub avaldaja taotlus rahuldamisele ning avaldajale tuleb tagastada pool tasutud riigilõivust, s.o 25 eurot (50/2) ning kanda see vastavalt avaldaja soovile käesoleva määruse resolutsioonis märgitud arvelduskontole. (allkirjastatud digitaalselt) Maarja-Liis Lall kohtunik 3