← Eesti

1-20-2068/6

Obsah (8)§ 201§ 345§ 73§ 209§ 65§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 14. mai 2020 Võru kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-2068 Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sekretär Marve Alav

§ 201

lg 2 p 1 ja § 209 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav X.U , isikukood XXX; elukoht xxxxxxxx. Eesti Vabariigi kodanik; xxxxxxx; emakeel eesti keel; logistik-vahetusevanem Selver AS-is Karistatus Karistusregistri andmetel varem kriminaalkorras karistatud Tartu Maakohtu 5. veebruari 2018 otsusega

§ 345

lg 1 järgi vangistusega 3 kuud

§ 73lg-te 1 ja 3 alusel tingimisi katseajaga 1 aasta Tõkend Puudub Juhindudes Kr

MS § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. X.U süüdi tunnistada

§ 209lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 1 aasta.

2.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 5.

veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse 3 kuud vangistust võrra ja mõista X.U liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. 3. X.U süüdi tunnistada

§ 201lg 2 p 1 järgi ja karistada teda vangistusega 4 kuud.

4.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 5. veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 2 kuud vangistust võrra ja mõista X.U liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust. 5.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga ja

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud kohtuotsuse jõustumisest. 6.

§ 69

lg 4 alusel allutada X.U üldkasuliku töö tegemise perioodiks käitumiskontrollile ja kohustada teda järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

X.U peab: 6.

  1. elama aadressil xxxxxxxxxx 6.
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viiteteistkümneks päevaks; 6.
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
  7. L. R. (isikukood: x. ; elukoht xxx, x. ;x nrxxxxxxxx SEB Pank) hagi rahuldada. Välja mõista X.U-lt 658 eurot L. R. kasuks.
  8. H. B. (endine OÜ Koduliising) (registrikood xxxxxxxx;x xxxxxxxx; arvelduskonto nr xxxxxx LHV Pank või nxxxxxxx SEB Pank; viitenumber 0276507162) hagi rahuldada. Välja mõista X.U-lt 273,60 eurot H. B. -i kasuks.
  9. 12045597; asukoht esindaja OK Incure OÜ asukohaga xxxxxxx xxxxxx) hagi rahuldada. Välja mõista X.U-lt 2876,10 eurot x. ja X.U-l tasuda x. välja mõistetud hüvitis lepingute xxxxxxx ja S16809527 alusel summas 2876,10 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr EE452200221066697508 ja märkida viitenumbriks xxxxxxxxxxx.
  10. O. I. OÜ (registrikoodxxxxxx; esindaja OK Incure OÜ asukohaga xxxxx xxxxx arvelduskonto nr ) hagi rahuldada. Välja mõista X.U-lt 3168,47 eurot O. I. OÜ kasuks.
  11. xxxxxxxxxxx filiaal (registrikood xxxxxx; esindaja OK Incure OÜ asukohaga xxxxxxxxxxxxxx) hagi rahuldada. Välja mõista X.U-lt 1639,03 eurot xxxxxxxxxxx ja X.U-l tasuda xxxxxxxxxxx välja mõistetud kahjuhüvitis 1639,03 eurot OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxxxxxx ja märkida viitenumbriks xxxxxxxxx
  12. X.U-lt tuleb välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna:
  13. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsekulu kohtueelses menetluses 541,92 eurot;
  14. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
  15. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb X.U-l tasuda menetluskulud kokku 1417,92 eurot 12 (kaheteist) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 118,16 eurot. 2 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber
  16. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
  17. peatüki
  18. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu X.U-d süüdistatakse kokkuleppe järgi kahes kuriteos: korduvas kelmuses ja omastamises isikuna, kes on varem toime pannud kelmuse. X.U kasutas oma ema Merike X.U tervislikku seisundit ja kergeusklikust ära ja seeläbi enda valdusse tema isikuandmed, isikut tõendava dokumendi ID kaardi ja selle koodid, tema SEB Panga internetipanga koodikaardi ja deebetkaardi. Seejärel lõi X.U varalise kasu saamise eesmärgil tegelikest asjaoludest laenu- ja sidefirmale teadvalt ebaõige ettekujutuse ja sõlmis kavatsusega lepingulisi kohustusi mitte täita
  19. märtsil 2014 oma ema nimel Omaraha.ee portaalis kasutaja konto ja allkirjastas oma ema nimel üldtingimused.
  20. juulil 2016 sõlmis ta interneti teel Omaraha.ee keskkonnas oma xxx nimel laenulepingu xxxxxx) 3000 euro saamiseks, allkirjastades lepingu oma telefonile saadetud PIN koodiga. Pärast raha laekumist oma ema SEB Panga pangakontole, võttis ta selle pangaautomaadist välja ja omastas saadud rahasumma. X.U sai enda valdusse peretuttava L. R. isikuandmed, isikut tõendava dokumendi ID kaardi ja selle koodid ja tema SEB panga deebetkaardi. Seejärel lõi ta teadvalt varalise kasu saamise eesmärgil laenufirmale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse ja sõlmis kavatsusega lepingulisi kohustusi mitte täita
  21. novembril 2014 internetikeskkonnas www.tfbank.ee L. R. nimel laenulepingu nr xxxxxx ja uuendas
  22. märtsil 2017 digitaalselt allkirjastades laenulepingut. Pärast laenulepingu uuendamist sai laenusummaks 1639,03 eurot. L. R. kontole laekunud rahasumma kandis ta oma firma MADO OÜ pangakontole.
  23. juulil 2015 sõlmis ta interneti teel L. R. nimel OÜ-ga K laenulepingu nr xxxxxxxxx väärtusega 1200 eurot ostuks;
  24. veebruaril 2014 sõlmis ta interneti teel L. R. nimel O.ee portaalis kasutaja konto ja allkirjastas tema nimel üldtingimused. Seejärel sõlmis ta Interneti teel
  25. juulil 2015 O.ee keskkonnas L. R. nimel laenulepingu nrxxxxxxx 640 euro saamiseks, allkirjastades lepingu 3 digitaalselt. Pärast raha laekumist L. R. pangaautomaadist välja. SEB Panga pangakontole võttis ta raha
  26. jaanuaril 2016 sõlmis ta interneti teel Omaraha.ee keskkonnas L. R. nimel laenulepingu nr xxxxxxx 2910 euro saamiseks, allkirjastades lepingu digitaalselt. Pärast raha laekumist L. R. SEB Panga pangakontole kandis ta selle summa enda pangakontole.
  27. augustil 2016 sõlmis ta interneti teel Omaraha.ee keskkonnas L. R. nimel laenulepingu nr xxxxxxx630 euro saamiseks, allkirjastades lepingu digitaalselt. Pärast raha laekumist L. R. SEB Panga pangakontole kasutas ta seda summat erinevate ülekannete tegemiseks.
  28. detsembril 2016 sõlmis ta interneti teel Omaraha.ee keskkonnas L. R. nimel laenulepingu nr xxxxxxx 2450 euro saamiseks, allkirjastades lepingu digitaalselt. Pärast raha laekumist L. R. SEB Panga pangakontole kandis ta osa raha enda pangakontole, osa võttis välja ja ülejäänut kasutas erinevate maksete tegemiseks. Seega pani X.U toime korduva kelmuse, s.o

§ 209lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

X.U isikuna, kes on toime pannud kelmuse, omastas ajavahemikul

  1. jaanuar –
  2. märts 2018 L. R. pangakontolt kuuel korral kokku 659 eurot ja kandis selle summa enda pangakontole. Seega pani X.U toime talle usaldatud muu võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise isikuna, kes on toime pannud kelmuse, s.o

§ 201lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav X.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Aivar Kello sõlmisid kokkuleppe järgnevas. X.U-le mõistetavaks karistuseks

§ 209

lg 2 p 1 järgi on 1 aasta vangistust.

§ 65lg 1 ja § 64 lg 1 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 5.

veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse 3 kuud vangistust võrra ja mõista X.U liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. X.U-le mõistevaks karistuseks

§ 201

lg 2 p 1 järgi on 4 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 5.

veebruari 2018 otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa 1 aasta ja 2 kuud vangistust võrra ja mõista X.U liitkaristuseks 1 aasta ja 6 kuud vangistust.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja § 69 lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus 540 tunni üldkasuliku tööga ja määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 18 kuud kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel allutada X.U üldkasuliku töö tegemise perioodiks käitumiskontrollile ja kohustada teda üldkasuliku töö tegemise perioodil järgima

§ 75lg 1 p-des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel mõista X.U-lt välja 658 eurot L. R. kasuks, 273,60 eurot H. B. (endine OÜ Koduliising) kasuks, 2876,10 eurot x. , 3168,47 eurot O. I. OÜ kasuks ja 1639,03 eurot xxxxxxxxxxx fiaali kasuks. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad 4 kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. X.U kuulub

§ 209

lg 2 p 1 ja § 201 lg 2 p 1 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel tuleb X.U-lt välja mõista 658 eurot L. R. kasuks, 273,60 eurot H. B. -i kasuks (endine OÜ K), 2876,10 eurot x. , 3168,47 eurot O. I. OÜ kasuks ja 1639,03 eurot xxxxxxxxxxx filiaali kasuks. Kriminaalasjas on menetluskuludeks kaitsekulu kohtueelses menetluses 541,92 eurot ja sundraha 876 eurot. Kokkuleppe alusel ja KrMS § 180 lg 1 järgi tuleb menetluskulud välja mõista süüdistatavalt. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb võimaldada X.U-l menetluskulud kokku summas 1417,92 eurot tasuda ositi 12 kuu jooksul otsuse jõustumisest arvates. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 ps 4 sätestatud alusel. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingrid Kullerkann kohtunik 5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.