KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Margit Jäätma, Triin Uusen-Nacke Määruse tegemise koht ja aeg Tartu,
- aprill 2025 Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-12057 Q.P, P.Z-i, C.H ja H.C Q.P hagi E.K vastu elatise väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik E.K apellatsioonkaebus Kohtuistungi toimumise aeg Menetlusosalised ja nende Kirjalik menetlus Apellant (kostja): E.K (isikukood XXX) esindajad Vastustajad (hagejad):
- Q.P (isikukood XXX)
- P.Z (isikukood XXX)
- C.H (isikukood XXX)
- H.C Q.P (isikukood XXX) Hagejate seaduslik esindaja X.P RESOLUTSIOON
- Keelduda E.K apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu
- jaanuari
- a otsuse peale menetlusse võtmast ja lugeda apellatsioonkaebus koos lisadega E.K-le tagastatuks.
- Jätta apellatsiooniastme menetluskulud E.K kanda. Kindlaksmääratavad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel määruskaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. ASJAOLUD
- Q.P, P.Z, C.H ja H.C Q.P (hagejad) esitasid
- augustil 2024 Tartu Maakohtule hagi E.K (kostja) vastu elatise väljamõistmiseks. Maakohus tegi
- jaanuaril 2025 kostja õigeksvõtul põhineva otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt iga hageja kasuks välja elatise 254 eurot 59 senti kuus alates
- augustist 2024 kuni hagejate täisealiseks saamiseni. Kostja esitas
- veebruaril 2025 maakohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Ringkonnakohus jättis
- veebruari
- a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja 14 päeva alates määruse kättetoimetamisest kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus luges määruse kostjale
- märtsil 2025 kättetoimetatuks saatmisega. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev
- märts
- Kostja esitas
- märtsil 2025 apellatsioonkaebuse, mis on endiselt allkirjastamata (digikonteineris puudub allkiri). Ringkonnakohus pikendas
- märtsi
- a määrusega kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega. Kostjal tuli esitada allkirjastatud apellatsioonkaebus 7 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Ringkonnakohus luges määruse kostjale
- märtsil 2025 kättetoimetatuks saatmisega. Seega oli kaebuse puuduste kõrvaldamise tähtpäev
- aprill
- RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 2 alusel keelduda, kuna kostja ei ole esitanud kohtu määratud tähtpäevaks allkirjastatud apellatsioonkaebust.
- TsMS § 637 lg 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui asja läbivaatamist takistab apellatsioonkaebusele seaduses sätestatud vormi või sisu nõuete rikkumine, muu hulgas pädeva isiku allkirja puudumine kaebusel. TsMS § 3401 lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Ringkonnakohus jättis
- veebruari
- a määrusega kostja apellatsioonkaebuse käiguta ja määras kostjale tähtaja kaebuse puuduste kõrvaldamiseks, s.o allkirjastatud apellatsioonkaebuse esitamiseks. Ringkonnakohus pikendas
- märtsi
- a määrusega kostjale kaebuse puuduste kõrvaldamiseks määratud tähtaega. Ringkonnakohus hoiatas kostjat, et kui kostja jätab kohtu määratud tähtpäevaks puudused kõrvaldamata, keeldub ringkonnakohus apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Kostja ei ole kohtu määratud 2 tähtpäevaks puudusi kõrvaldanud, s.o esitanud allkirjastatud apellatsioonkaebust. Ringkonnakohus leiab, et tegemist on asja läbivaatamist takistava puudusega, mistõttu tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keelduda.
- Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise tõttu tuleb apellatsiooniastme menetluskulud jätta TsMS § 168 lg 1 alusel kostja kanda. Kuna hagejatel ei ole selles menetlusetapis hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust kindlaks määrata.
- Apellatsioonkaebus tuleb lugeda TsMS § 638 lg 4 alusel tagastatuks ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 3