Obsah (8)

§ 6§ 1§ 31§ 28§ 86§ 108§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 27. märts 2025. a kell 12.00, Lubja 4 Tallinnas Tsiviilasja number 2-24-15588 Tsiviilasi CHR Invest O

§ 6lg 1).

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada võlgnik määruskaebuse 15 päeva jooksul alates pankrotiteate avaldamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu. Asjaolud ja pankrotiavaldus CHR Invest OÜ (likvideerimisel) esitas 15.10.

1. a Tartu Maakohtule avalduse pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt otsustati osaühingu ainuosaniku 21.03.2024 otsusega ühingu tegevus lõpetada ja määrati likvideerija. Likvideerija tegi kindlaks, et ühing on püsivalt maksejõuetu. Osaühingu ainus vara on korteriomand asukohaga Tartu linn, Tähtvere tn 3b // 3c M11 (registriosa nr 5131003), mille suhtes toimub täitemenetlus hüpoteegiga tagatud nõude täitmiseks (täiteasi nr 084/2024/370). Enampakkumised on järjest nurjunud (viimati alghinnaga 25 000 eurot). Likvideerija on äriregistrile esitanud likvideerimisaruande seisuga 26.03.
2. Selle kohaselt on võlgnikule kuuluva kinnisvarainvesteeringu väärtus soetusmaksumuses 59 740,40 eurot. Teades, et enampakkumine alghinnaga 25 000 eurot on nurjunud, tuleb väärtust vastavalt alla hinnata. Muud vara (nõuded, vallasvara) võlgnikul ei ole. Osaühingu pangakonto on suletud. Nõue endise juhatuse liikme C vastu on tunnistatud lootusetuks ja raamatupidamises kulusse kantud, sest pärandvara inventuuri tulemuste kohaselt on ilmne, et pärandvarast ei ole võimalik seda nõuet rahuldada. Likvideerimisbilansi kohaselt on osaühingu võlakohustused vähemalt 82 830,69 eurot. Võlgniku omakapital on negatiivne. Võlgnikul puudub majandustegevus, samuti puudub võimalus saada tulu korteriomandi väljaüürimisest. Võlausaldajate nõudeid on võimalik rahuldada ainult nii palju, kui õnnestub saada raha korteriomandi enampakkumisel. Võlgnik palub kuulutada välja CHR Invest OÜ (likvideerimisel) pankrot. Tartu Maakohus saatis 18.10.
3. a määrusega tsiviilasja kohtualluvuse järgi lahendamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus keeldus 12.11.
4. a määrusega CHR Invest OÜ (likvideerimisel) avalduse menetlusse võtmisest. Määruse kohaselt esitas võlgnik avalduse pankroti väljakuulutamiseks varasemalt juba 29.06.
5. a (tsiviilasi nr 2-24-10014). Harju Maakohus küll keeldus 25.09.
6. a määrusega 29.06.
7. a esitatud avalduse menetlusse võtmisest, kuid võlgnik vaidlustas 25.09.
8. a määruse määruskaebusega, mida Tallinna 2 Ringkonnakohus ei olnud 12.11.
9. a seisuga veel lahendanud. Harju Maakohus oli seisukohal, et kuivõrd määrus, millega maakohus keeldus tsiviilasjas 2-24-10014 CHR Invest OÜ (likvideerimisel) pankrotiavaldust menetlusse võtmast, ei olnud 12.11.
10. a seisuga jõustunud, oli tsiviilasi 2-24-10014 veel kohtute menetluses, mistõttu tuli võlgniku poolt 15.10.
11. a esitatud pankrotiavalduse menetlusse võtmisest keelduda. 26.11.
12. a esitas CHR Invest OÜ (likvideerimisel) Harju Maakohtu 12.11.
13. a määrusele määruskaebuse. Määruskaebuse kohaselt puudub TsMS § 371 lg 1 p 5 kohaldamiseks alus, sest kohtuasjas 2-24-10014 esitatud pankrotiavaldust ei ole veel menetlusse võetud. Kui kohus on keeldunud avaldust menetlusse võtmast, siis ei saa avaldus olla samal ajal juba menetluses. Määruskaebuse esitaja on seisukohal, et praeguses olukorras tuleb valik teha lähtuvalt sellest, kummas kohtuasjas jõutakse varem määruseni, millega võetakse pankrotiavaldus menetlusse. Alles pärast seda, kui ühes asjas on sellise määruseni jõutud, tekib võimalus teises asjas teha määrus viitega TsMS § 371 lg 1 p-le 5 (kui avaldaja ise ei jõua enne TsMS § 477 lg 6 kohaselt teatada avalduse tagasivõtmisest). 23.01.
14. a määrusega nimetas kohus CHR Invest OÜ (likvideerimisel) ajutiseks halduriks vandeadvokaat Maire Armi. Kohtumääruse põhjendused
15. Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada CHR Invest OÜ (likvideerimisel) pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Maire Armi. 2.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

1. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on vara ca 15 000 euro väärtuses. Võlgnikule kuulub kinnisasi (524/9761 mõttelist osa kinnistust asukohaga Tähtvere tn 3b/3c, Tartus). Võlgnikul on kohustusi kokku summas 87 484,56 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et võlgnik ei suuda rahuldada võlausaldajate nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, mistõttu tuleb pidada võlgnikku maksejõuetuks.
2. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku püsiv maksejõuetus kujunes lõplikult välja
3. aasta novembri alguses.

§ 28

lg 2 kohaselt kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuste rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu. Ajutise pankrotihalduri käsutuses oleva informatsiooni kohaselt tuleb võlgniku maksejõuetuse tekkimist seostada juhatuse liikme surmaga, seega on põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. 5.

§ 86

lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et vande andmiseks on

§§ 86ja 19 alusel kohustatud likvideerija ja endine likvideerija.

6. Pankrotivara moodustamise aluseks saab

§ 108lg 2 kohaselt olla vara tagasivõitmine ja vara tagasinõudmine.

Ajutise pankrotimenetluse käigus haldur tagasivõitmise võimalusi ei tuvastanud. Ajutise halduri tasu 7. Ajutine pankrotihaldur Maire Arm on esitanud tasunõude 9 töötunni eest kokku summas 1 537,20 eurot (sh käibemaks 22%).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus 3 saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23

lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär 1/5 kuupalga ühekordsest alammäärast. Ajutine haldur taotleb tasu määramist ajatasu põhimõttel arvestusega 140 eurot tunnis

§ 23lg 3 alusel.

8. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 537,20 eurot (sh käibemaks). Kohus rahuldab ajutise halduri tasu taotluse

§ 23

alusel.

§ 150

lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 4