4-23-1564/27

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. november 2023, Tartu Väärteoasja number 4-23-1564 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Määruskaebuse esitaja Viru Maakohtu
2. novembri
3. a määrus, millega rahuldati erakorraline ettekanne S.V-le (ik XXX) Viru Maakohtu
4. juuli
5. a. määrusega nr 4-23-1564 määratud asenduskaristuse täitmisele pööramiseks. Jurist Monica Meristo-Dmitrijev Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
6. novembri
7. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: Käesoleva määruse peale saab esitada kirjaliku määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- ja Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
8. S.V-le määrati Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
9. novembri
10. a otsusega väärteoasjas nr 2590,19,004953 liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahv 62 trahviühikut (248 eurot). Rahatrahv tuli tasuda hiljemalt
11. novembriks
13. S.V rahatrahvi ei tasunud ja nõue suunati täitemenetlusse. Kohtutäitur teavitas
14. novembril 2022 kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest.
15. PPA taotlusel asendas Viru Maakohus S.V-le määratud rahatrahvi arestiga, mis omakorda asendati KarS § 69 lg-te 1,3 alusel 6 tunni üldkasuliku tööga (ÜKT). Selle tegemiseks määrati 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Määrus jõustus
16. juulil
18. Kriminaalhooldusosakond esitas
19. septembril 2023 erakorralise ettekande ettepanekuga S.V-le määratud ÜKT täitmisele pöörata, sest ta ei ole sooritanud ühtki töötundi. 1
20. Maakohtu
21. novembri
22. a määrusega taotlus rahuldati ning KarS § 69 lg 6 alusel pöörati täitmisele S.V-le Viru Maakohtu
23. juuli
24. a määrusega määratud asenduskaristus – 6 päeva aresti.
25. Esmalt tuvastas maakohus, et kuna Viru Maakohtu
26. juuli
27. a määrus jõustus
28. juulil 2023, ei ole otsuse täitmine aegunud.
29. Seejärel tuvastas maakohus, et S.V on hoidnud ÜKT tegemisest kõrvale. S.V avaldas
30. juuli
31. a istungil ise soovi ja valmisolekut ÜKT-d teha. Hiljem hakkas ta esitama kriminaalhooldusametnikule ÜKT mittetegemise kohta end õigustavaid asjaolusid, nagu rahaliste vahendite puudus, välisriigis viibimine, päevade segiajamine, kipsis sõrm jne. Seejärel aga väitis, et peab mõtlema, millal ta üldse tunde teha saab, talle sobiks hoopis oktoober. Kohus leidis, et sellise käitumisega on S.V väljendanud soovimatust teha ÜKT tunde ja on sellest kõrvale hoidnud.
32. Järgnevalt leidis maakohus, et kohane on arvestades rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse, reageerida rikkumisele karistuse täitmisele pööramisega. Vaatamata erinevatele S.V-le antud võimalustele teha ÜKT-d talle sobivatel tingimustel, ei ole ta asunud seda sooritama. Kriminaalhooldaja hinnangut arvestades ei olnud kohus veendunud, et S.V soovib ÜKT-d teha. Ta hoiab selle sooritamisest teadlikult kõrvale ilma mõjuva põhjuseta. Täiendavaid võimalusi S.V käitumismustrit arvestades ei ole töö tegemiseks mõistlik anda. Esmalt oli S.V jätnud pikka aega rahatrahvi tasumata, seejärel ei sooritanud ta asenduskaristusena määratud ÜKT tundi, asudes karistusest kõrvale hoidma. Sellises olukorras pole tõsiseltvõetavat alust uskuda, et süüdlane võiks edaspidi täita kriminaalhooldusametnikuga sõlmitavaid kokkuleppeid ja suhtuks kohusetundlikult ÜKT sooritamisesse.
33. S.V pidi tegema 6 tundi ÜKT-d. Kõik tunnid on sooritamata. Selle tõttu kuulub täitmisele 6 päeva aresti. MÄÄRUSKAEBUS
34. Kaitsja palub tühistada Viru Maakohtu
35. novembri 2023.a. määruse väärteoasjas 4-231564, kuna karistus on kantud. Nimelt tasus S.V tasus
36. novembril 2023.a. talle määratud karistuse rahatrahvi 248 eurot, mistõttu puudub alus talle aresti määramiseks. Määruskaebusele on lisatud maksekorralduse debiteerimise teatis nr 230, mille kohaselt on T.V. tasunud Rahandusministeeriumi kontole SEB pangas 248 eurot. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
37. Maakohus tuvastas nõuetekohaselt, et esinevad KarS § 69 lg 6 nimetatud alused S.V-le Viru Maakohtu
38. juuli
39. a määrusega määratud asenduskaristuse – 6 päeva aresti täitmisele pööramiseks.
40. Määruskaebuses ei ole vaidlustatud asjaolu, et S.V on ÜKT tegemisest tahtlikult kõrvale hoidunud ega ole sooritanud ühegi tundi 6 ÜKT tunnist, mida ta oli kohustatud sooritama Viru Maakohtu
41. juuli
42. a määruse alusel. Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega selles, et sobiv viis reageerida rikkumisele on karistuse täitmisele pööramine. 2
43. Määruskaebuses on hoopis leitud, et kuna rahatrahv
44. novembril
45. a tasuti, siis on karistus täidetud ja puudub alus S.V-le aresti määramiseks.
46. Ringkonnakohus sellise seisukohaga ei nõustu. Karistust ei saa lugeda kantuks, kuigi rahatrahv on praeguseks tasutud. Nimelt asendas Viru Maakohus
47. juuli
48. a määrusega rahatrahvi 6-päevase arestiga, mis omakorda asendati 6 tunni ÜKT-ga. Määrus jõustus
49. juulil
50. Seega ei ole S.V karistus enam rahatrahv. Rahatrahvi asendamist reguleerib KarS §
51. Säte ei näe ette võimalust jõustunud kohtumäärusega tehtud rahatrahvi asendamise otsustust ümber pöörata. Ka ükski muu karistus- või väärteomenetluse seadustiku norm ei näe ette võimalust asendada aresti või ÜKT-d rahatrahviga. Järelikult ei saa ringkonnakohus lugeda S.V karistust kantuks, kuigi tasutud on talle määratud rahatrahv 248 eurot. Õigusliku aluseta riigile makstud rahasumma on S.V-l õigus riigilt tagasi nõuda.
52. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes VTMS § 196 lg-st 2, § 194 lg-test 2 ja 3 ning § 147 lg 1 p-st 1, jätab Tartu Ringkonnakohus Viru Maakohtu määruse muutmata ja kaitsja määruskaebuse rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) 3