4-23-1566/21

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse kuupäev

1. november 2023 Kohtuasja number 4-23-1566 Kohtukoosseis Erkki Hirsnik Vaidlustatud kohtumäärus Viru Maakohtu (Rakvere kohtumaja)
2. novembri 2023 määrus, millega pöörati täitmisele Q.A-le (XXX) Viru Maakohtu
3. juuli 2023 määrusega asenduskaristusena määratud arest Määruskaebuse esitaja Q.A kaitsja Monica Meristo-Dmitrijev Teised määruskaebemenetluse Tallinna Vangla pooled Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. novembri 2023 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale võivad esitada Riigikohtule kirjaliku määruskaebuse kohtumenetluse pool või menetlusväline isik, kui määrusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve. Kaebuse võib esitada 15 päeva jooksul alates päevast, millal kaebaja sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kaebus tuleb esitada advokaadi vahendusel (v.a juhul, kui kaebajaks on vangla). PÕHIOSA Menetluse käik
5. Politsei- ja Piirivalveameti (PPA)
6. märtsi 2021 otsusega väärteoasjas nr 2590,21,000049 karistati Q.A-d liiklusseadus § 223 lg 1 järgi rahatrahviga 148 trahviühikut (592 eurot). Otsus jõustus
7. aprillil
9. Q.A rahatrahvi vabatahtlikult ei tasunud, rahatrahvi sissenõudes algatati täitemenetlus ning kohtutäitur teatas
10. jaanuaril 2023 kohtuvälisele menetlejale rahatrahvi täitmise võimatusest.
12. mail 2023 esitas PPA Viru Maakohtule taotluse Q.A-le kohaldamiseks. asenduskaristuse
13. Viru Maakohus rahuldas
14. juuli 2023 määrusega selle taotluse ning asendas karistusseadustiku (KarS) § 72 lg-te 1 ja 2 alusel Q.A-le PPA
15. märtsi 2021 otsusega määratud rahatrahvi 14-päevase arestiga. KarS § 69 lg 1 ja § 72 alusel asendas kohus selle 14päevase aresti omakorda 14 tunni üldkasuliku tööga tegemise tähtajaga 2 kuud alates kohtumääruse jõustumisest. Kohtumäärus jõustus
16. juulil
19. septembril 2023 esitas Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik Viru Maakohtule erakorralise ettekande Q.A-le määratud asendusaresti täitmisele pööramiseks, kuna Q.A jättis üldkasuliku töö tegemata. Vaidlustatud kohtumäärus
20. Viru Maakohtu
21. novembri 2023 määrusega pöörati Q.A-le Viru Maakohtu
22. juuli 2023 määrusega asenduskaristusena määratud 14-päevane arest täitmisele ning määrati, et Q.A peab kandma aresti ära koheselt pärast temale väärteoasjas nr 4 -23-1564 määratud asendusaresti ärakandmist. Kohtu põhjendused olid kokkuvõtlikult järgmised.
23. Vastavalt väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg-le 11 lahendas kohus Q.A-le määratud rahatrahvi asendamise küsimust kohtuistungil Q.A osavõtul ning talle selgitati, et kui ta hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, võib kohus pöörata üldkasuliku töö täitmist korraldava ametniku taotlusel tema aresti täitmisele. Üldkasuliku töö tegemisest kõrvalehoidumise tagajärgi on Q.A-le selgitanud ka kriminaalhooldusametnik. Seega oli Q.A teadlik, et kui ta üldkasulikku tööd ei tee, siis pööratakse temale asenduskaristusena määratud arest täitmisele.
24. KarS 69 lg 6 ls 1 järgi on üldkasuliku töö tingimuste rikkumisena vaadeldav see, kui süüdlane hoiab töö tegemisest kõrvale. Q.A avaldas
25. juulil 2023 toimunud kohtuistungil ise soovi ja valmisolekut teha üldkasulikku tööd ning takistusi tööks ei pidavat tal olema. Hiljem aga esitas Q.A kriminaalhooldusametnikule üldkasuliku töö mittetegemise kohta ennastõigustavaid asjaolusid nagu rahaliste vahendite puudus, viibimine välisriigis, päevade segi ajamine, kipsis sõrm jne ning ütles, et ta peab üldse mõtlema, millal ta töötunde teha saab ja et tegelikult sobiks talle töötundide tegemine hoopis oktoobris. Kohtu hinnangul on Q.A sellise käitumisega väljendanud soovimatust teha talle asenduskaristusena määratud üldkasulikku tööd ning on hoidunud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. Niisiis tuleb otsustada, kuidas sellele reageerida. Selle otsustuse tegemisel arvestab kohus rikkumise raskust ja süüdlase suhtumist sellesse.
26. Vaatamata Q.A-le antud võimalusele sooritada üldkasulikku tööd talle sobivatel tingimustel (välisriigist naastes, pärast sõrme tervenemist jne) ta üldkasulikku tööd siiski tegema ei ole asunud. Kriminaalhooldaja hinnangut arvestades on kohus veendunud, et Q.A ei soovi üldkasulikku tööd teha, hoiab selle tegemisest teadlikult kõrvale ning tal puudub selleks mõjuv põhjus. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik anda Q.A-le täiendavaid võimalusi töö tegemiseks. Pole alust uskuda, et Q.A võiks edaspidi täita kriminaalhooldusametnikuga sõlmitavaid kokkuleppeid ja suhtuda üldkasulikku töösse kohusetundlikult. Niisiis tuleb asenduskaristusena määratud arest täitmisele pöörata. Kuna Q.A ei ole teinud ühtegi üldkasuliku töö tundi, tuleb täitmisele pöörata 14-päevane arest. Määruskaebus
27. Maakohtu määruse peale esitas määruskaebuse Q.A kaitsja jurist Monica MeristoDmitrijev, paludes maakohtu määrus tühistada, kuna Q.A tasus
28. novembril 2023 talle määratud 592 euro suuruse rahatrahvi ära. 2