← Eesti

1-21-865/3

Obsah (7)§ 424§ 68§ 69§ 75§ 50§ 83§ 85

1-21-865 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 03. veebruar 2021, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-21-865 (21233000120) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 424

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Sofja Hristoforova Süüdistatav Z.R isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht xxx; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx eelnevalt kriminaalkorras karistatud 29.01.2018 Tartu Maakohtu otsusega

§ 424järgi vangistusega 3 kuud tingimisi katseajaga 1 aasta.

Lisakaristusena võeti juhtimisõigus ära 5 kuuks. tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 02.02.2021 Oleg Gorškaljov kohtuistungil ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 2565 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada Z.R süüdi

§ 424

lg 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka kahtlustatavana kinnipeetud aeg 02.02.2021, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 1 1-21-865

§ 69

lg 1 alusel asendada Z.R-ile mõistetud karistuse kandmata osa 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust, 359 (kolmsada viiskümmend üheksa) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Z.R-i üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p 8 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

Z.R on kohustatud:

  1. elama alalises elukohas aadressil xxx
  2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
  3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
  4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
  5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
  6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
  7. osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta Z.R-ilt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viieks) kuuks alates kohtuotsuse jõustumisest. Selgitada Z.R-ile , et ta on tulenevalt liiklusseaduse §-st 127 kohustatud viie tööpäeva jooksul käesoleva otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile. Kui süüdistatav jätab juhiloa loovutamata, on tema suhtes võimalik rakendada liiklusseaduse § 128 alusel kuni 640 euro suurust sunniraha.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida Z.R-ile kuuluv ja tema valduses olev mootorsõiduk Subaru Forester, rg-märgiga xxx, VIN-kood xxx koos võtme ja sõiduki registreerimistunnistusega.

§ 85

lg 3 alusel toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne lahendi jõustumist käsutamiskeeluna. Kohtulahend tuleb viivitamatult saata Transpordiametile Z.R-ile kuuluva sõiduauto Subaru Forester, rg-märgiga xxx, VIN-kood xxx , suhtes käsutamiskeelu kandmiseks registrisse. Mõista Z.R-ilt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 438 (nelisada kolmkümmend kaheksa) eurot; - menetluskuluna riigi õigusabi summas 97,20 eurot (üheksakümmend seitse eurot ja 20 senti). Menetluskuluna sõiduki teisaldamise kulu 43 eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Z.R temalt väljamõistetud riigi nõude summas 535 (viissada kolmkümmend viis) eurot ja 20 senti tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. 2 1-21-865 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700005602 ning selgitus „Z.R , 1-21-865, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Z.R-i süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda on varem karistatud

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest ja karistus ei ole arhiveeritud (29.01.2018.a Jõgeva kohtumaja kohtuotsus nr. 1-18-495), taas 02.02.2021 kella 04.40 paiku, olles joobes (alkoholisisaldus tema väljahingatavas õhus moodustas 1,04 +/ - 0,10 mg/l, s.o mitte vähem, kui 0,94 mg/l) juhtis mootorsõidukit Subaru Forester registreerimismärgiga x Narvas Tallinna maanteel ja oli politsei poolt peatatud x juures. Vastavalt liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõiduki juht, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Seega rikkus Z.R liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Oma teoga pani Z.R toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis korduvalt, s.t

§ 424lg 2 ettenähtud kuriteo.

2. Kooskõlas Z.R-i , tema kaitsja Arvo Suuban ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Z.R süüdimõistmist

§ 424

lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta pikkuse vangistusega. Karistuse hulka arvata 1 kahtlustatavana kinnipeetud päeva. Kandmata karistuse osa asendada 359 tunni üldkasuliku tööga. Määrates üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 1 aasta ja 6 kuud. Lisakaristusena võtta juhtimisõigus ära 5 kuuks. Kuriteo toimepanemise vahend sõiduk ühes võtme ja registreerimistunnistusega kuulub konfiskeerimisele. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Z.R-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi kulu 97,208 eurot. Sõiduki teisaldamise kulu jääb riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele 1 aasta jooksul.

  1. Kohtuistungil avaldas Z.R , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Konfiskeerimisega seotu on arusaadav ning on sellega ka nõus.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. 3 1-21-865 MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Z.R süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Kuriteo toimepanemise vahend on konfiskeerimisele kuuluv. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.