22.03.1969, isikukood XXX, Venemaa Föderatsiooni kodanik, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistamata Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada G.K
lg.1 järgi ja mõista karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.
lg.1 alusel mää rata, et mõistetud karistust 7 (seitse) kuud vangistust ei pöörata G.K suhtes täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane kohtu määratud katseajal toime uut tahtlikku kuritegu. 1
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud.
p.1 alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva kohtuotsuse kuulutamisest.
lg.1 p.1 alusel kohaldada G.K-le lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist tähtajaga 3 (kolm ) kuud. Liiklusseaduse §127 alusel on G.K kohustatud 5 (viie) tööpäeva jooksul alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest loovutama oma Maanteeametile. juhiloa Välja mõista G.K-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 alusel ekspertiisitasu 66 (kuuskümmend kuus) eurot 60 senti ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Igor BELUGIN) 115 (ükssada viisteist) eurot riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb G.K-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE
mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav G.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugin sõlmisid 22.10.2020 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 7 kuud vangistust. KarS §73 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitm isele pööramata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtliku kuritegu. KarS §50 lg.1 p.1, §424 lg.3 alusel nõuab abiprokurör kohtus G.K-lt lisakaristusena mootorsõiduki juhtimise õiguse äravõtmist 3-ks kuuks. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul. Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkule ppe juurde, palus G.K
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav G.K jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistata va tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. G.K-le on esitatud süüdistus
lg.1 järgi selles, et ta juhtis 15.06.2020 kell 11.00 Ida-Virumaal Kohtla-Järve linnas xxx linnaosas xxx maja nr xx juures mootorsõidukit alkoholijoobes. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et vastavalt Eesti Kohtuekspertiisi 19.06.2020 uuringuakti nr.890T tulemusele tuvastati G.K veres alkoholisisaldus 2,45 mg/g kohta. Instituudi Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei tohi juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi 3 või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et G.K tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Arvestada tuleb ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevaid kriminaalmenetluse kulusid, mistõttu võib rahalise karistuse mõistmine kujuneda iseseisvaks karistuseks. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 7 kuud vangistust, mis jäetakse
lg.1 ja lg.3 alusel tingimisi täielikult kohaldamata katseajaga 1 aasta 6 kuud, kui süüdistatav ei pane katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Samuti nõustub maakohus l isakaristuse kohaldamise tähtajaga – 3 kuud. Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetsete kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isiku t. Maakohus leiab, et karistus koos lisakaristusega vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
lg.3 on
Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub G.K-lt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.3 kuuluvad menetluskulude hulka ekspertiisikulud. Eeltoodu alusel kuulub G.K-lt 66,60 €. väljamõistmisele ekspertiisikulu summas Vastavalt Kriminaalmenetluse seadusti ku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka määratud kaitsjale määratud tasud. 4 Eeltoodu alusel kuulub G.K-lt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses summas 115 €. Maakohus nõustub G.K-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav G.K kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 22.10.2020 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav G.K ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Igor Belugini poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.