Obsah (6)

§ 661§ 486§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 19. mai 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-25-110453 Tsiviilasi Osaühing Elpis PMP hagi A4 mööbel OÜ vastu v

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 3. Tulenevalt

§ 661lg-st 4 välistavad pooled määruskaebuse esitamise õiguse.

1. Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-110453.“ Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-25-
2. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
3. Osaühing Elpis PMP esitas
4. aprillil 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse A4 mööbel OÜ vastu 1063 euro 37 sendi saamiseks. Kohus koostas
5. aprillil 2025 makseettepaneku, millele võlgnik esitas vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas kohtunikuabi
6. aprillil 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis
7. märtsil 2025 esitatud avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas
8. mail 2025 poolte vahel allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-25-110453 menetlus. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
9. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamsieks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetluse võtta tsiviilkohtumentluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 2 2-25-110453 3.

486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1); samuti kui makseettepanekut ei ole õnnestunud võlgnikule mõistliku aja jooksul kätte toimetada ja seda ei saa avalikult kätte toimetada ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 2).

§ 486

lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430

ja § 431 sätestatu kohaselt.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 5.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 6.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Praegusel juhul on menetlusosalised määruskaebuse esitamise välistanud. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3