← Eesti

3-25-351/7

Obsah (6)§ 153§ 155§ 152§ 43§ 108§ 175

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-25-351 Määruse kuupäev 30. aprill 2025 Kohtunik Juhan Siider Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla tekitatud hüvitamiseks seoses täiendavate

) § 155 lg 5 ja § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Viru Vangla kohaldas
  2. jaanuari
  3. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/21 X-i (kaebaja) suhtes alates samast päevast täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist, vanglasisese liikumisja suhtlemisvabaduse piiramist ning ohjeldusmeetmetena käeraudade kasutamist. Viru Vangla lõpetas
  4. aprilli
  5. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/234 kaebaja suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena ohjeldusmeetmetena käeraudade kasutamise ning
  6. mai
  7. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/287 ülejäänud täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise. Kaebaja esitas
  8. veebruaril 2022 Viru Vanglale vaide vangla
  9. jaanuari
  10. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 kehtetuks tunnistamiseks, mille vangla jättis
  11. märtsi
  12. a vaideotsusega nr 6-12/64-2 rahuldamata.
  13. Kaebaja esitas
  14. aprillil 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla
  15. jaanuari
  16. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 ja
  17. märtsi
  18. a vaideotsuse nr 6-12/64-2 tühistamiseks 3-25-351 (haldusasi nr 3-22-885). Tartu Halduskohus rahuldas
  19. detsembri
  20. a otsusega X-i kaebuse ning tühistas vaidlustatud haldusaktid. Viru Vangla esitas
  21. jaanuaril 2024 Tartu Ringkonnakohtule eelnimetatud halduskohtu otsuse peale apellatsioonkaebuse. Tartu Ringkonnakohus rahuldas
  22. novembri
  23. a otsusega Viru Vangla apellatsioonkaebuse, tühistas Tartu Halduskohtu
  24. detsembri
  25. a otsuse ja tegi asjas uue otsuse, millega jättis X-i kaebuse rahuldamata. Kaebaja esitas
  26. detsembril 2024 Riigikohtule hiljem täiendatud kassatsioonkaebuse.
  27. Kaebaja esitas
  28. novembril 2024 Viru Vanglale taotluse mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema suhtes õigusvastaselt vangla
  29. jaanuari
  30. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (129 päeva üksikvangistust ja 99 päeva ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamist) summas 2280 eurot. Viru Vangla jättis
  31. jaanuari
  32. a otsusega nr 1-9/3-25/145-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse rahuldamata.
  33. Kaebaja esitas
  34. veebruaril 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses tema suhtes õigusvastaselt vangla
  35. jaanuari
  36. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamisega (129 päeva üksikvangistust ja 99 päeva ohjeldusmeetmena käeraudade kasutamist) kokku summas 2280 eurot. Kaebaja hinnangul alandas vangla süüliselt tema väärikust ning võttis temalt vabaduse. Kaebaja on vaidlustanud Viru Vangla
  37. jaanuari
  38. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 haldusasjas nr 3-22-885 ning hetkel on menetlus pooleli. Kaebaja palub asendada avaldatavas kohtulahendis tema nimi tähemärgiga.
  39. Kaebaja esitas
  40. veebruaril 2025 kohtule taotluse, milles vähendas rahalist nõuet ning taotles Viru Vanglalt 600 euro väljamõistmist. Kaebaja tasus Viru Vangla kaudu riigilõivu summas 20 eurot. Kaebaja palus haldusasja menetlus peatada kuni haldusasja nr 3-22-885 menetluse lõpuni.
  41. Tartu Halduskohus võttis
  42. veebruari
  43. a määrusega X-i kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks Viru Vangla ning peatas haldusasja nr 3-25-351 menetluse kuni lõpplahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-22-885, kuna haldusasja lahendamisel omab olulist tähendust Viru Vangla
  44. jaanuari
  45. a käskkirja nr 3-22/1-2/21 õiguspärasus ja kehtivus.
  46. Riigikohtu halduskolleegium jättis
  47. märtsi
  48. a määrusega haldusasjas nr 3-22-885 kaebaja kassatsioonkaebuse menetlusse võtmata.
  49. Tartu Halduskohus uuendas
  50. aprilli
  51. a määrusega menetluse ja palus kaebajal esitada kohtule seisukoht haldusasja menetluse jätkamise osas. Kohus selgitas haldusasjas nr 3-22-885 lõpptulemust ning palus kaebajal selle pinnalt kujundada arvamus, kas ta soovib haldusasja nr 3-25-351 menetlust jätkata või loobub kaebusest. Samas määruses selgitas kohus ka loobumise tagajärgi.
  52. Kaebaja teatas
  53. aprillil 2025 kohtule, et loobub kaebusest. KOHTU SEISUKOHT 10.

§ 153

lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse.

§ 155

lg 4 järgi võtab kohus kaebusest loobumise vastu määrusega, millega ta ühtlasi lõpetab asja menetluse 2 3-25-351 (

§ 152lg 1 p 3).

Kaebusest loobumine ei riku vastustaja ega muude isikute õigusi, kohus on kaebajale kaebusest loobumise tagajärgi selgitanud ning kaebaja on kohtule teatanud, et soovib kaebusest loobuda (

§ 155lg 4).

Kaebajal on ulatuslik halduskohtumenetluse osalemise kogemus ning ta mõistab kaebusest loobumise tagajärgi. 11. Eelnevat arvestades võtab kohus kaebusest loobumise vastu ning lõpetab

§ 152lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 esimese lause alusel haldusasja menetluse.

Vastavalt

§ 43

lg 1 p-le 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. 12.

§ 108lg 7 sätestab, et kaebaja, kes loobub kaebusest, kannab menetluskulud.

Kuna vastustajale ei ole väljamõistetavaid menetluskulusid tekkinud, jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (

§ 175lg 3 ja § 178 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.