Obsah (5)

§ 175§ 180§ 9§ 339§ 126

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kriminaalasi nr 1-21-7815 Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 06.12.2021.a. Tallinnas (Tallinna kohtumaja) Kohtunik Merle Parts Kohtuistungi sekretär Kadr

§ 175

, § 179, § 180 alusel välja mõista A.C-lt riigituludesse: - kaitsjatasu summas 162 eurot. Kriminaalmenetluse kulud tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest, tasudes iga kuu

1. kuupäevaks alates 15.01.2022.a kuni 15.12.2022.a vähemalt 13,50 eurot Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE502200221014193355 Swedbank, kontole nr EE401700017002872300 Luminor Bank, maksekorraldusse märkida viitenumber
2. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

§ 180

lg 3 alusel jätta sundraha summas 876 eurot riigi kanda.

§ 180

lg 3 alusel jätta kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o 32,40 euro ulatuses, riigi kanda. Tsiviilhagi: Kannatanu TM poolt esitatud tsiviilhagi rahuldada TsMS § 440 lg-st 1 tulenevalt täies ulatuses ning mõista A.C-lt välja TM kasuks 3407,44 eurot, mis tasuda Rahandusministeeriumi kontole xxxxxxxxxx, Swedbank AS. Asitõendid ja salvestised: - mälupulk, xxx OÜ lepingud (asuvad kriminaalasja materjalide juures) – jätta kriminaalasja materjalidele; EDASIKAEBE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni kokkuleppemenetlust reguleerivate sätete (

§ 9. ptk 2.

jagu) või

§ 339lg 1 rikkumisega seoses.

Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb teatada Harju Maakohtu Tallinna kohtumajale kirjalikult 7 (seitsme) päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest s.o alates 06.12.2021.a. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega (06.12.2021.a.), vahistatud süüdistataval ja tema kaitsjal alates kohtuotsuse koopia süüdistatavale kätteandmisele järgnevast päevast. SÜÜDISTUS A.C, olles ajavahemikus 12.06.2017 – 25.08.2017 Tallinna Lasnamäe Mehaanikakooli asukohaga Uuslinna 10, Tallinn, majandusjuht ja materiaalselt vastutava isik töölepingu nr 487 alusel ning omades juurdepääsu Tallinna Lasnamäe Mehaanikakooli varale ja ligipääsu kõikidesse ruumidesse, samuti olles Tallinna Lasnamäe Mehaanikakooli poolt volitatud isik, kelle tööülesannete hulka kuulus ka erinevates kauplustes kauba soetamine õppetöö läbiviimiseks ja tööprotsessi korraldamiseks kooli eelarvest, pööras ebaseaduslikult enda kasuks Tallinna Lasnamäe Mehaanikakoolile kuuluvad tööriistad ja muud materiaalsed vahendid:

1. elektriline käsitööriist perforaator, 4 tükki, kogumaksumusega 1150,08 eurot;
2. elektriline käsitööriist metalli lõikamiseks, maksumusega 119 eurot;
3. akutrell PowerMaxx Basic Mobile Workshop, 45 tarvikuga, kogumaksumusega 119 eurot;
4. tööriistakomplekt 1/4“-1/2“ 119 osa, kogumaksumusega 108 eurot;
5. akulaadija/säilitaja OptiMATE6, 12V, 15-240Ah akudele, maksumusega 94,06 eurot;
6. 10,8V Combo set:PowerMaxx BS+PowerMaxx ASE+PowerLed 12, maksumusega 245 eurot;
7. tolmuimeja James, 2 tükki, kogumaksumusega 340,97 eurot;
8. vee- ja kuivtolmuimeja Charles, maksumusega 266,09 eurot;
9. nurklihvija WX 26-230 Quick, maksumusega 199 eurot;
10. metallilõikeketas 230x2,5x22 A24T SG-P, 2 tükki, kogumaksumusega 8,50 eurot;
11. metallilõikeketas 230x3,0x22 A24P PS-F, 2 tükki, kogumaksumusega 3,53 eurot;
12. metallilõikeketas 230x1,9x22 A46 S SG, 6 tükki, kogumaksumusega 14,90 eurot;
13. nurklihvija WE 22-230 MVT, maksumusega 179 eurot;
14. akutrell BS 18/10 mm padruniga/1,3Ah, maksumusega 159 eurot; 2
15. akutrell PowerMaxx Basic Mobile Workshop, 63 osa (2x2,0 Ah), maksumusega 139 eurot;
16. padrunikomplekt 1/4-3/8-1/2 kmp 179 osa, kogumaksumusega 107 eurot;
17. nurklihvija W 12-125 Quick, maksumusega 119 eurot;
18. akutrell 14,4V 2x1,3AH LI-ION G seeria, maksumusega 139 eurot;
19. ketassaag KS55 1200W, 160M, maksumusega 145 eurot;
20. akutrell PowerMaxx 12 BAS IC 2x10,8V, 2,0, AH-Li-ION, maksumusega 159 eurot;
21. Combokit CLX201SAJ 10,8 V2x2,0 Ah Li-ion, maksumusega 169 eurot;
22. akutrell PowerMaxx 12 BAS IC 2x10,8V 2,0 AL-Li-ION, maksumusega 159 eurot;
23. puurvasar KHE 2444 800W2, 3J, maksumusega 189 eurot;
24. kütus, kogusummas 175,49 eurot;
25. mobiiltelefon Huawei P8 Lite DS, IMEI 863983039764793, maksumusega 139 eurot;
26. Bosch piikvasar PBH 2100RE Compact, maksumusega 71,10 eurot;
27. akutrell DF347DWE, 10 tükki, maksumusega 86,35 eurot tükk, kogumaksumusega 863,50 eurot;
28. kaugusmõõtja Leica DISTO A3, maksumusega 298,38 eurot;
29. Droon, maksumusega 352,46 eurot;
30. Paberipurustaja Rexel, maksumusega 251,74 eurot,
31. Universaalne mõõtja Vallemann DVM01, maksumusega 128 eurot. Kokku omastatud vara 6610,80 euro väärtuses. Seega pani A.C toime temale usaldatud võõra vara ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Tekitatud kahju laad ja suurus: kannatanule Tallinna Lasnamäe Mehaanikakool on tekitatud varalist kahju, kannatanu on esitanud tsiviilhagi varalise kahju osas summas 3407,44 eurot. Kokkuleppe sisu ja kohtu seisukoht A.C ’i, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on A.C ’i karistuseks KarS § 201 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 1 ja § 64 lg 1, 3 alusel mõista liitkaristus 14.09.2017 Harju Maakohtu otsusega mõistetud karistusega 8 kuud vangistust (mis oli asendatud KarS § 69 lg 1,3 alusel üldkasuliku tööga, mis on täidetud seisuga 13.06.2018), lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ning lugeda karistus kantuks. Kokkuleppest nähtuvalt nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ning suurusega ja jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Süüdistatav A.C on kinnitanud, et ta on kokkuleppe tingimustega nõus ja talle on selgitatud ka menetluskulude tasumise kohustust. Ka on süüdistatav kinnitanud, et nõustub esitatud tsiviilhagiga. Kohtuistungil jäi süüdistatav sõlmitud kokkuleppe juurde. Kokkuleppe arutamise põhjal tegi kohus järelduse, et süüdistatava A.C ’i süüdi tunnistamine ja tema poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus leiab, et A.C tuleb süüdi tunnistada KarS § 201 lg 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Samuti kuuluvad A.C-lt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd tulenevalt

§ 180lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu.

Kriminaaltoimiku andmetel on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks määratud kaitsja tasu 194,40 eurot. A.C-lt kuulub välja mõistmisele kaitsjatasu 162 eurot ning kaitsjatasu ülejäänud osas, s.o summas 32,40 eurot tuleb jätta riigi kanda. Kohus nõustub prokuröri poolt kokkuleppes viidatuga, et kuna käesoleval juhul inkrimineeritud kuritegu oli toime pandud enne viimast kohtuotsust, siis ei ole käesolevas asjas põhjendatud sundraha teistkordne väljamõistmine, mistõttu jätab kohus sundraha

§ 180lg 3 alusel riigi kanda.

Tulenevalt kokkuleppes esitatud ettepanekust peab kohus võimalikuks ajatada 3 väljamõistetavate menetluskulude hüvitamine ning kohus määrab kulude hüvitamise tähtajaks 12 kuud kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena. Kriminaalasjas on esitanud tsiviilhagi kannatanu Tallinna Lasnamäe Mehaanikakool summas 3407,44 eurot. Kokkuleppes ja kohtuistungil on süüdistatav A.C esitatud tsiviilhagiga nõustunud. Seega tuleb asuda seisukohale, et süüdistatav on kannatanu tsiviilhagi õigeks võtnud täies ulatuses. TsMS § 440 lg 1 sätestab, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi, seega on antud juhul hagi õigeksvõtt kohtule siduv. TsMS § 444 lg 3 vabastab kohtu kostja õigeksvõtu korral põhistamiskohustusest. Eeltoodut arvesse võttes rahuldab kohus Tallinna Lasnamäe Mehaanikakooli esitatud tsiviilhagi täies ulatuses ning see kuulub A.C-lt väljamõistmisele. Kriminaaltoimikus olevad mälupulk salvestusega ja xxx OÜ lepingud on dokumentaalsed asitõendid

§ 126lg 3 p 1 mõttes ning tuleb jätta kriminaalasja materjalide juurde.

Kohus juhindub

§ 126, § 179, § 180 lg 1, lg 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318.

Merle Parts kohtunik 4