) §-s 173 toodud kohustust (otsida tulutoov tegevus) on jäänud täitmata tänu võlgniku enda teadlikule ja tahtlikule süülisele tegevusele. Seega tuleb lõpetada kohustustest vabastamise menetlus ja jätta võlgnik pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Maksu- ja Tolliamet teatas, et võlgnevuse jääk on 3338 eurot 29 senti. Võlgnevuse katteks on laekunud kokku 867 eurot 6 senti. Võlausaldaja jättis võlgniku kohustustest vabastamise ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamise kohtu otsustada. 2 MAAKOHTU SEISUKOHT 4. Maakohus lõpetas kohtu algatusel 30. aprilli 2024. a määrusega võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse ja keeldus võlgniku kohustustest vabastamisest
Maakohus märkis, et käesolevas asjas kuuluvad kohaldamisele kuni 30. juunini 2022 kehtinud
-i sätted.
lg 5 kohaselt võib kohus omal algatusel ning võlausaldaja või usaldusisiku taotlusel otsustada kohustustest vabastamise keeldumise ja lõpetada kohustustest vabastamise menetluse, kui enne viie aasta möödumist ilmneb
lõikes 2 nimetatud alus (s.o kui võlgnik on rikkunud süüliselt
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve). Võlausaldaja võib selle taotluse esitada kuue kuu jooksul võlgniku kohustuste rikkumisest teadasaamisest arvates. Maakohus leidis, et võlgnik on oluliselt rikkunud võlausaldajate huve – võlgnik on väga minimaalses ulatuses, ühe korra, teinud väljamakseid võlausaldajatele (kokku 312 eurot 46 senti), tehes samas väljamakse võlausaldajale, kes ei ole käesoleva menetluse pooleks (Harju Maakohtu otsuse alusel), 655 eurot 16 senti. Kuigi Maksu- ja Tolliameti vastuse kohaselt on laekunud kokku 867 eurot 6 senti, siis võlgnik ise on väljamakse summana märkinud 128 eurot 61 senti. Maakohus nõustus Aktiva Finance Group OÜ-ga, et võlgnik ei ole kogu menetluse kestel piisava hoolsusega täitnud kohustust tegeleda tulutoova tegevusega, võlgnik on asunud sellega tegelema alles viimasel aruandeaastal
lg-d 2 ja 4 sätestavad absoluutsed keeldumise alused, mille puhul on võlgniku kohustustest vabastamine välistatud. Muu hulgas keeldub kohus võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud süüliselt
§-s 173 nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve (
lg 2 p 2).
lg 2 p 2 alusel kohustustest vabastamisest keeldumiseks tuleb kohtul võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks tuvastada, et: 1) võlgnik on
lg-s 2 sätestatud kohustusi rikkudes varjanud saadud tulusid ning vara või jätnud kohtu nõudel andmata teavet oma sissetulekute ja vara kohta, 2) võlgnik on oma eelnimetatud kohustusi rikkunud süüliselt ning 3) võlgnik on kohustuse süülise rikkumisega kahjustanud võlausaldajate huve. Kuna võlgnik on menetluse raames teinud väljamakseid võlausaldajale, kes ei ole käesoleva kohtumenetluse pooleks, oluliselt suuremas ulatuses (655 eurot 16 senti) kui määruses märgitud võlausaldajatele (312 eurot 46 senti), siis on tegemist võlgniku poolt
tulenevate kohustuste rikkumisega, mis kahjustavad käesoleva menetlusega seotud võlausaldajate huve. Jättes kohtumäärusega määratud kohustused suures ulatuses täitmata, täites samal ajal kohustusi menetlusvälise võlausaldaja ees, kahjustab võlgnik sellega teadlikult võlausaldajate huve ning maakohus hindab selle võlgniku süüliseks kohustuste rikkumiseks, mis annab aluse
Tulenevalt eeltoodust lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. MÄÄRUSKAEBUS
lg 5 sätestatud eeldused võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks on täidetud. Maakohus leidis, et võlgnik jättis kohtumäärusega määratud kohustused suures ulatuses täitmata, täites samal ajal kohustusi menetlusvälise võlausaldaja ees (655 eurot 16 senti). Sellise käitumisega kahjustas võlgnik teadlikult võlausaldajate huve ning maakohus hindas sellise käitumise võlgniku süüliseks kohustuste rikkumiseks, mis annab aluse
Ringkonnakohus saab aru nii, et maakohus tugines asja lahendamisel sellele, et võlgniku aruandes märgitud ülekandega Harju Maakohtu pangakontole summas 655 eurot 16 senti täitis võlgnik kohustusi menetlusvälise võlausaldaja ees. Ringkonnakohus ei nõustu maakohtu järeldusega järgmistel põhjendustel. Maakohtu määruse põhjendustes olev selgitus, et 665 eurot 16 senti maksti välja Harju Maakohtu otsuse alusel, ei ole kooskõlas tsiviilasja materjalidest nähtuvaga. Võlgniku
sätestatud kohustuste rikkumisi, mis tooksid kaasa menetlusega seotud võlausaldajate huvide kahjustamise. Ka Aktiva Finance Group OÜ viide, et võlgnik viibib vanglas, ei anna alust asuda seisukohale, et võlgnik on rikkunud süüliselt oma
§-s 173 nimetatud kohustusi. Võlgnik on võlausaldajatele teinud väljamakseid just vanglas viibimise ajal. 11. Maakohus on määruse resolutsioonis viidanud võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumise alusena ka
lg-le 4, kuid on jätnud selles osas määruse põhjendamata.
lg 4 järgi peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Maakohtu määrusest ei nähtu, millised andmed jättis võlgnik maakohtule tähtaegselt esitamata, mis oleks aluseks võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks
Asjaolu, et võlgniku iga-aastased aruanded on esitatud pärast maakohtu meeldetuletusi, ei saa olla aluseks
Eeltoodule tuginedes leiab ringkonnakohus, et eeldused võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumiseks ja kohustustest vabastamise menetluse lõpetamiseks kohtu algatusel
Ringkonnakohus tühistab maakohtu määruse ja saadab asja tagasi maakohtule võlgniku kohustustest vabastamise menetluse jätkamiseks. 12. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks selgitada, et
lg 3 kohaselt ei või kohus keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, enne kui ta on ära kuulanud usaldusisiku ja võlgniku, samuti võlausaldajad, kes on selleks soovi avaldanud. Tsiviilasja toimikust ei nähtu, et maakohus oleks võlgnikku (sh usaldusisikut) enne võlgniku kohustustest vabastamisest keeldumist ära kuulanud. 13. Maakohus avaldas vastavalt
lg-le 7 teate võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kuna ringkonnakohus tühistab võlgniku kohustustest vabastamata jätmise määruse, tuleb ka selle kohta avaldada teade Ametlikes Teadaannetes. 14. Ringkonnakohus jätab TsMS § 173 lg 3 teise lause alusel menetluskulude jaotuse maakohtu otsustada. (allkirjastatud digitaalselt) 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.