1-21-2866/6

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus, Valga kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 18.05.2021, Valga Kriminaalasja number 1-21-2866 (kohtueelse menetluse nr 21261000198) Kohtukoosseis kohtunik Roman Levin Kohtuistungi sekretär Reelika Käis Kriminaalasi H.X süüdistus KarS kokkuleppemenetluses Prokurör Valdo Gerassimov Süüdistatav H.X , isikukood: XXX; elukoht: xxx; kodakondsus: Eesti Vabariik; keskeriharidus; emakeel: eesti keel; töötu; varem kohtulikult karistamata; tõkendit ei ole kohaldatud § 424 lg 1 järgi RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas:

1. Tunnistada H.X süüdi karistusseadustiku (KarS) § 424 lg 1 järgi ja karistada teda 2 kuu pikkuse vangistusega.
2. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistust täielikult täitmisele mitte pöörata, kui H.X 1-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut tahtlikku kuritegu.
3. Katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates
4. maist
6. Arvata menetluskulude hulka sundraha 876 eurot ja riigi õigusabi tasu 174,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.X-ilt väljamõistetavast sundrahast ja riigi õigusabi tasust jätta 50% riigi kanda ning H.X-ilt välja mõista sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi tasu 87,42 eurot, kokku 525,42 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda ositi 12 kuu jooksul võrdsetes osades alates käesoleva otsuse jõustumisest hiljemalt iga kuu viimaseks kuupäevaks kohtuotsusele lisatud makseinfolehel näidatud kontole. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada kirjaliku apellatsiooni Tartu Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavaks tegemisest, s.o alates
7. maist
8. Apellatsiooni võib esitada vaid juhul, kui on tegemist kokkuleppemenetluse sätete rikkumisega (KrMS
9. peatüki
10. jao sätted) või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõttes. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Süüdistus H.X-i süüdistatakse selles, et tema 29.03.2021 kella 14:59 paiku, juhtis xxx juures L6e kategooria mootorsõidukit Microcar MC Campus registreerimismärgiga xxxx seisundis, kui alkoholisisaldus ühe liitris väljahingatavas õhus oli 0,98 mg/l. Võttes arvesse laiendmääramatust 0,09 mg/l, lugeda lõplikuks tulemiks 0,89 mg/l. Mõõtmine toimus tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 EST nr ARAF-
11. Selle teoga rikkus H.X liiklusseaduse § 33 lg 11 p 2 ja § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt ei tohi juht olla alkoholijoobes. Liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1 kohaselt loetakse mootorsõidukijuht alkoholijoobes olevaks, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Mootorsõiduki juhtimisega joobeseisundis, pani H.X toime KarS § 424 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kokkuleppe sisu Süüdistatava H.X , tema kaitsja vandeadvokaat Rainer Objartel ja prokurör Valdo Gerassimovi vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on H.X-ile mõistetavaks karistuseks KarS § 424 lg-s 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 2 kuud vangistust. KarS § 73 lg-te 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui H.X ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu. H.X-il puudub mootorsõiduki juhtimise õigus. Süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses 174,84 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et H.X-ilt väljamõistetavatest sundrahast ja kaitsjatasust jätta 50% riigi kanda ning H.X-ilt mõista välja 438 eurot sundraha ja 87,42 eurot kaitsjatasu. Määrata väljamõistetavate menetluskulude tasumine ositi igakuiste maksetena võrdsetes osades 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu järeldused Süüdistatav kinnitas kohtuistungil, et ta on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Prokurör jäi kohtuistungil kokkuleppe juurde. Kohtuliku arutamise põhjal leiab kohus, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb H.X KarS § 424 lg 1 järgi süüdi mõista. Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Menetluskuludeks on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära suuruses summas, s.o 876 eurot ning riigi õigusabi tasu 174,84 eurot. Kohus mõistab menetluskulud välja vastavalt kokkuleppele ja KrMS § 180 lg-le 3 süüdistatavalt kokkuleppes toodud osades, st sundraha 438 eurot ja riigi õigusabi tasu 87,42 eurot, kokku 525,42 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud 2