Obsah (4)

§ 423§ 73§ 78§ 4231

1-20-9582 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. mai 2021, Tartu Kriminaalasja number 1-20-9582 (20278000496) Kohtunik Ingrid Kullerkann Kohtuistungi sek

kokkuleppemenetluses § 423 1 järgi Z.U , isikukood: XXX; elukoht: XXX; XXX; XXX; XXX; emakeel: XXX; tõkend: ei ole kohaldatud Karistatus kehtivad kriminaal- ja väärteokaristused puuduvad vandeadvokaat Tarmo Pilv (määratud korras) Kaitsja (asenduskaitsja) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 kohus otsustas Süüdistatav RESOLUTSIOON 1 1. Tunnistada Z.U süüdi

§ 423

järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel jätta mõistetud karistus Z.U suhtes täielikult täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 3.

§ 78

p 1 alusel arvestada Z.U-le määratud katseaja kulgemist alates käesoleva kohtulahendi kuulutamisest, s.t alates

1. maist
2. a.
3. Z.U-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuludena: 1) KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjatele makstud tasu summas 702 eurot; 2) KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 438 eurot.
4. Juhindudes KrMS § 245 lg 1 p-st 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb Z.U-l tasuda menetluskulud kokku 1140 eurot ositi 6 (kuue) kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust iga kuu viimaseks kuupäevaks 6 osamakse katteks 190 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank 1-20-9582 ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700022449 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-20-9582“. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Sundraha summas 438 eurot jätta riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
6. peatüki
7. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Z.U süüdistatakse selles, et tema, olles eelnevalt 07.07.
8. a ja 13.10.
9. a juhtinud mootorsõidukit omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust, juhtis uuesti, so süstemaatiliselt 22.03.
10. a kella 18.29 paiku Tartu linnas XXX tänaval suunaga Aardla tänava poole ning Aardla tänaval kuni peatumiseni XXX juures, mootorsõidukit Mercedes-Benz R 350 4Matic registreerimismärgiga XXX, omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Sellega rikkus Z.U liiklusseaduse § 90 lg 1 p 1 nõuet, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o Sellega pani Z.U toime

§ 423

mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõiguseta isiku poolt, kui see on toime pandud süstemaatiliselt. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Katrin Lindpere, süüdistatav Z.U ja tema kaitsja vandeadvokaat Tarmo Pilv sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 4231

järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.U-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

§ 73

lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetud vangistust ei pöörata Z.U suhtes täielikult täitmisele, kui Z.U ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel riigi õigusabi kulu kohtueelses menetluses, s.o määratud kaitsja advokaat Marit Seesmaa tasu summas 130,80 eurot (lk 24-25), millele lisandub advokaat Marit Seesmaa tasu kohtumenetluses summas kokku 441.60 (163.20 + 181.20 + 97.20) eurot ning advokaat Tarmo Pilv tasu seoses kohtumenetluses õigusabi osutamisega 129.60 eurot. KrMS 2 1-20-9582 § 175 lg 1 p 9 alusel kaasneb süüdimõistva kohtuotsusega sundraha, mille suurus KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot. Z.U taotleb menetluskulude osaliselt riigi kanda jätmist ning võimalust tasuda väljamõistetavad menetluskulud ositi 6 jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest ja seda järgmistel põhjustel – ta on alates XXX. a suvest XXX, kuni XXX. a jaanuarini sai ta toetust XXX. Tema ülalpidamisel on käesoleval ajal XXX last, sissetulekuks on üksnes XXX. Sellises suurusjärgus säästud puuduvad, mille arvelt saaks menetluskulusid koheselt tervikuna hüvitada. Seega on ilmne, et kõigi menetluskulude täiemahuliseks ja koheseks tasumiseks puudub süüdistataval reaalne võimalus ja see halvendaks oluliselt ka tema hakkamasaamist ühiskonnas. Eeltoodud asjaolude tõttu on põhjendatud jätta KrMS § 180 lg 3 alusel 1/2 sundrahast s.o 438 eurot riigi kanda. Seega kuulub Z.U-lt väljamõistmisele sundraha summas 438 eurot ning õigusabi kulud kokku summas 702 eurot. Võimaldada Z.U-l tasuda väljamõistetavad menetluskulud ositi 6 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses Z.U kuulub

§ 423süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p-s 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) 3