← Eesti

2-25-3357/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Indrek Parrest, Üllar Roostoja Määruse tegemise koht ja aeg Tartu, 30. aprill 2025 Tsiviilasja number 2-25-3357 Tsiviilasi Lju

) § 157 lg 1 (redaktsioon alates 01.04.2021) järgi on jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg kümme aastat.

§ 157

lg 2 kohaselt algab § 157 lg-tes 1 ja 1 1 nimetatud nõude täitmise aegumistähtaeg kohtulahendi jõustumisest või muu täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist. Täitemenetluse nr 066/2019/1627 algatamise aluseks olevast kohtulahendist tulenev nõue on täitmiseks esitatud 20.06.

  1. Kohtumäärus on jõustunud 03.12.
  2. Seega ei ole 20.06.2019 kohtulahendist tulenev nõue aegunud ning avaldusega ei ole võimalik saavutada taotletavat eesmärki. Eeltoodust tulenevalt keeldus kohus L. Talbre avaldust täiteasjas nr 066/2019/1627 täitemenetluse lõpetamiseks täitmise aegumise tõttu tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 2 p 2 alusel menetlusse võtmast, kuna avaldusega ei ole avaldaja taotletavat eesmärki võimalik saavutada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
  3. L. Talbre esitas Viru Maakohtu 05.03.2025 määruse peale määruskaebuse, milles palub ringkonnakohtul tunnistada nõue aegunuks, kuna siis, kui antud võlanõudega kohtusse pöörduti, oli võlanõue juba

§ 146lg 1 ja lg 4 järgi aegunud.

L. Talbre palus kohustada Julianus Inkasso OÜ-d lõpetama võlgnevuse menetluse (eemaldama nimetatud võlgnevus taust.ee ja Julianus Inkasso süsteemist). Määruskaebuse põhjenduste kohaselt oli antud nõue Julianus Inkasso OÜ menetluses alates 2009. a-st.

§ 146lg 1 kohaselt on tehingust tuleneva nõude aegumistähtaeg kolm aastat. Seega oleks pidanud nõue Julianus Inkasso OÜ menetluses aeguma kolme aastaga

(2012). Isegi kui avaldaja oleks hoidnud teadlikult kohustustest kõrvale (mida ta ei teinud), siis

§ 146lg 4 järgi on nõude aegumistähtaeg kümme aastat.

Julianus Inkasso OÜ hoidis nõuet enda käes üle kümne aasta ja alles siis pöördus Pärnu Maakohtusse. Avaldajal ei ole säilinud Julianus Inkasso saadetud võlanõudeid, sest viimase viie–kuue aasta jooksul neid kindlasti ei 2 tulnud. Taust.ee võlaregistrisse on Julianus Inkasso OÜ sisestanud kõnealuse maksehäire 22.01.

  1. OÜ Castovanni esitas maksekäsu kiirmenetluse avalduse Pärnu Maakohtusse 07.02.2019 ehk rohkem kui kümne aasta möödumisel. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
  2. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata (TsMS § 659 ja § 657 lg 1 p 1).
  3. Maakohus keeldus põhjendatult L. Talbre avalduse menetlusse võtmisest ning määruskaebuse põhjendused ei anna alust asuda teistsugusele seisukohale. Käesolevas asjas on täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määrus (maksekäsk), mis on jõustunud 03.12.
  4. Jõustunud kohtulahendite aegumist reguleerib

§ 157

.

§ 157

lg 1 kohaselt jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude aegumistähtaeg on 10 aastat. Maakohus on nimetatud õigusnormi õigesti kohaldanud ning asunud õigele seisukohale, et Pärnu Maakohtu 20.06.2019 määrusest (jõustunud 03.12.2019) tulenev nõue ei ole aegunud. Sellest tulenevalt keeldus maakohus põhjendatult L. Talbre avalduse, milles taotleti täitemenetluse lõpetamist täitmise aegumise tõttu, menetlemisest. L. Talbre on tuginenud määruskaebuses

§ 146regulatsioonile, mis käsitleb tehingust tuleneva nõude aegumist.

Nimetatud õigusnorm ei ole antud vaidluses asjakohane. Nagu ringkonnakohus eelnevalt märkis, on praeguses asjas täitedokumendiks Pärnu Maakohtu 20.06.2019 jõustunud määrus. 6. Seoses määruskaebuse rahuldamata jätmisega jäävad määruskaebuse menetlemisega seotud menetluskulud TsMS § 171 lg 1 alusel L. Talbre kanda. (allkirjastatud digitaalselt) 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.