← Eesti

3-22-2137/13

Obsah (7)§ 184§ 182§ 116§ 27§ 159§ 108§ 109

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kaupo Kruusvee Otsuse tegemise aeg ja koht 16.04.2025, Tallinn Haldusasja number 3-22-2137 Haldusasi Sihtasutuse Narva Muuseum kaeb

) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (

§ 184

). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (

§ 182lg 1 p 9).

Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata 3-22-2137 menetlustähtaja kulgemist (

§ 116

lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (

§ 116lg 6).

ASJAOLUD JA SENINE MENETLUS

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on Sihtasutuse Narva Muuseum kaebus Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsuse nr 4 ja 08.09.2022 vaideotsuse nr 11.1-14/0873 tühistamiseks. 2.Kohus peatas menetlusosaliste ühise taotluse alusel 19.07.2023 määrusega haldusasja menetluse kuni haldusasjas nr 3-22-203 tehtava lõpplahendi jõustumiseni. Viimases oli samuti küsimuse all hankelepingu muutmise lubatavus, mistõttu võis tehtav lõpplahend mõjutada käesoleva haldusasja lahendust. 3.Tallinna Ringkonnakohus tegi 14.02.2025 haldusasjas nr 3-22-203 otsuse, mis jõustus 18.03.
  3. Vastustaja esitas 24.03.2025 kohtule taotluse haldusasja nr 3-22-2137 menetluse uuendamiseks, kuivõrd menetluse peatamise aluseks olnud asjaolu langes ära. Ühtlasi võttis vastustaja haldusasjas nr 3-22-2137 esitatud Sihtasutuse Narva Muuseum kaebuse õigeks.
  4. Kohus uuendas 26.03.2025 määrusega haldusasja menetluse, määras asja läbivaatamise kirjalikus menetluses ning avalduste esitamise ning kohtuotsuse avalikult teatavakstegemise aja.
  5. Kaebaja esitas 31.03.2025 kohtule menetluskulude hüvitamise taotluse koos kulude nimekirja ja kuludokumentidega. Vastustaja teatas 08.04.2025, et tal puuduvad sellele vastuväited. KOHTU PÕHJENDUSED 7.

§ 27

lg 3 sätestab, et vastustajal on lisaks muudele

-s sätestatud õigustele õigus kaebus õigeks võtta.

§ 159

lg 1 kohaselt rahuldab kohus kaebuse, kui vastustaja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses kaebuse õigeks. Kui vastustaja avaldab kaebuse õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses, lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata (

§ 159lg 3 teine lause).

  1. Kaebuse õigeksvõtt tähendab nõustumist kaebuse nõudega. Halduskohtu menetluses on kaebaja nõue tühistada Riigi Tugiteenuste Keskuse 28.06.2022 finantskorrektsiooni otsus nr 4 ja 08.09.2022 vaideotsus nr 11.1-14/
  2. Vastustaja on kohtule esitatud 24.03.2025 menetlusdokumendis selgelt väljendanud, et võtab

§ 27

lg 3 alusel haldusasjas nr 3-22-2137 esitatud Sihtasutuse Narva Muuseum kaebuse õigeks. Seega on vastustaja kaebuse õigeks võtnud ning kohus peab kaebuse täielikult rahuldama (

§ 159lg 1).

9.

§ 108lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Õigeksvõtu puhul ei kanna vastustaja pärast kaebuse õigeksvõttu tekkinud menetluskulusid (

§ 108lg 5).

Kuivõrd kohus rahuldab kaebuse, tuleb kaebaja põhjendatud ja vajalikud menetluskulud vastustajalt välja mõista (

§ 109lg 6).

10. Kaebaja menetluskuludeks on kohtule esitatud 31.03.2025 taotluse kohaselt kaebuselt ja esialgse õiguskaitse taotluselt tasutud riigilõiv 1070 eurot, millele lisanduvad õigusabikulud 7210,80 eurot (käibemaksuta). Õigusabikulud on arvestatud 40,06 tunni eest tunnihinnaga 2

(3)3-22-2137 180 eurot (käibemaksuta). menetluskuludele. Vastustajal puuduvad vastuväited kaebaja kantud Kaebaja on menetluskulude hulgas taotlenud ka kuni 31.03.2025 tekkinud õigusabikulude hüvitamist 0,80 tunni eest summas 144 eurot (käibemaksuta), kirjeldades seejuures osutatud õigusabi järgmiselt: „Tutvumine RTK taotlusega kohtule (menetluse uuendamine, kaebuse omaksvõtt), kohtu teatega, kohtumäärusega e-toimiku vahendusel, menetluskulude nimekirja koostamine.“ Need toimingud tegi kaebaja pärast vastustajapoolset kaebuse õigeksvõttu, mistõttu ei saa kohus neid menetluskulusid

§ 108

lg-st 5 tulenevalt vastustajalt välja mõista (vt ka Tallinna Halduskohtu 15.07.2020 otsus haldusasjas nr 3-20-863, p 8; Tallinna Ringkonnakohtu 10.03.2022 otsus haldusasjas nr 3-21-1888, p 16). Ülejäänud osas saab kohtu hinnangul vaidluse iseloomu ja mahtu arvestades lugeda kaebaja menetluskulud vajalikuks ja põhjendatuks ning vastustajalt välja mõista. 11. Seega mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud 8136,80 eurot (õigusabikulud käibemaksuta). Vastustaja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.