4-16-5305/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juulil 2016 Jõhvi kohtumajas Väärteoasja number 4-16-5305 Kohtunik Inna Kirsipuu, kirjalikus menetluses Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus C.W-le asenduskaristuse kohaldamiseks (väärteoasjas 2440,15,008787, täiteasi 072/2016/452, rahatrahv summas 120 eurot) Kaebuse esitaja C.W, isikukood: XXX, elukoht: xxx RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 211, TMS § 201 lg 1, kohus MÄÄRAS: Jätta Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri asenduskaristuse kohaldamiseks läbi vaatamata. taotlus C.W-le Määruse ärakiri saata C.W-le , Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile ja kohtutäitur Risto Kütt’le. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebus esitatakse Viru Maakohtule. Tegi kindlaks: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Artur Sandviku 10.12.2015 kiirmenetluseotsusega väärteoasjas nr 1 244015008787 määrati C.W-le NPALS § 15 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv summas 120 eurot, s.o 30 trahviühikut. Otsus jõustus 28.12.
2. 1 Täitemenetlus on võlgniku C.W suhtes alustatud 17.03.
3. 18.03.2016 oli võlgnikule saadetud täitmisteade, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. Vastavalt TMS § 24 lg 5 loetakse avalikult kättetoimetatava täitmisteate puhul täitmisteade võlgnikule kättetoimetatuks kümne päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisest. Täitmisteade oli avaldatud 30.04.
4. Trahviotsus on võlgnikule VTMS §70 lg-st 4 tulenevalt loetud kätte toimetatuks 10.05.
5. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul kontrollinud võlgniku vara olemasolu ning talle teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul vara või ei ole selle väärtus küllaldane, et katta vara realiseerimisega tekkivaid kulusid. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäituri teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri esitas 05.07.2016 Viru Maakohtule avalduse C.W-le asenduskaristuse määramiseks. Maakohtu seisukoht Kohus, tutvunud käesoleva asja materjalidega, leidis, et kohtuvälise menetleja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Käesoleva asja materjalidest nähtub, et Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri korrakaitsebüroo Jõhvi politseijaoskonna patrullpolitseinik Artur Sandviku 10.12.2015 1 kiirmenetluseotsusega väärteoasjas nr 244015008787 määrati C.W-le NPALS § 15 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühiku ulatuses, s.o summas 120 eurot. Otsus jõustus 28.12.2015 (tl 9). Täitemenetlus on alustatud 17.03.
6. Vastavalt Täitemenetluse seadustiku § 201 lg 1 teatab kohtutäitur hiljemalt ühe aasta möödumisel rahatrahvi kohtutäituri menetlusse võtmisest, kuid mitte hiljem kui kolme aasta möödumisel väärteootsuse jõustumisest, sissenõudjale täitmise võimatusest, kui rahatrahvi tervikuna määratud tähtpäevaks ei tasuta või kui osastatud rahatrahvi tasumise tähtaega ei järgita ja rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ning võlgnikul ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. Kohtuvälise menetleja otsus jõustus 28.12.
7. Täitemenetlus on alustatud 17.03.
8. Maakohus on seisukohal, et kuna käesolevas kohtuasjas on kohtutäitur teavitanud täitmise võimatusest enne Täitemenetluse seadustikus sätestatud tähtaega (üks aasta), tuleb taotlus jätta läbi vaatamata. Tõlgendades Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätet, tuleb kohtu arvates jõuda seisukohale, et seaduseandja eesmärk selle normi kehtestamisel oligi isikule määratud-mõistetud rahalise laadi karistuse efektiise täitmise tagamine. Selleks ongi kehtestatud seadusega küllaltki pikad nõude täitmise tähtajad- käesoleva nõude täitmine aegub 4 aastaga alates lahendi jõustumisest. Kohtu hinnangul on kohtuväline menetleja teinud liialt kaugeleulatuva järelduse võlgniku maksevõime kohta, eeldades kogu isikule tehtud trahvisummade põhjal püsivat maksevõimetust. Kohus peab vajalikuks rõhutada, et kohtutäituril lasub kohustus teha endast kõikvõimaliku, et isik tasuks talle määratud rahatrahvi. Sealjuures tuleb järgida seaduses sätestatud tähtaegu. Lubamatu on olukord, kus kohtuväline menetleja taotleb konkreetse menetluse asjaolusid arvestamata isikule aresti. See 2 aga ei ole rahatrahvi kui karistuse eesmärk. Tähelepanu väärib ka fakt, et rahatrahvi aegumiseni on enam kui kolm aastat aega. Kohus asus seisukohale, et puudub õiguslik alus asuda arutama sisuliselt rahatrahvi asendamist olukorras, kus ei ole möödunud Täitemenetlusseadustiku § 201 lg 1 sätestatud üheaastane tähtaeg. /allkirjastatud digitaalselt/ Inna Kirsipuu kohtunik 3