Obsah (8)

§ 424§ 68§ 73§ 50§ 69§ 75§ 83§ 85

1-17-5979 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 20. juuni 2017, Tallinn Kriminaalasja number 1-17-5979 (17230200441) Kohtunik Märt Toming Kohtuistungi sekre

§ 424

järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätete järgi E.T Ik: XXX, Valgevene kodanik; keskharidus; töökoht: puudub; elukoht: Xxxx. Tõkendit kohaldatud ei ole. Kahtlustatavana kinni peetud 18.06.2017 kell 23.03. Varasem karistatus: Viru Maakohtu 06.03.2014 otsusega asjas nr 1-14-2081

§ 424

järgi vangistus 7 kuud.

§ 68

lg 1 kohaselt arvati maha eelvangistuses viibitud aeg, seega lõplikuks karistuseks loeti 6 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

§ 73

lg 1 ja 3 alusel 3 aastase katseajaga täitmisele pööramata (06.03.2014 05.03.2017). Lisakaristusena kohaldati

§ 50

lg 1 p 1 alusel sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 5 kuuks Advokaat Urmas Simon RESOLUTSIOON 1. E.T süüdi tunnistada

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) kuud. 2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg, s.o kahtlustatavana kinnipidamise aeg 18.06.2017 kuni 20.07.2017 s.o 3 päeva karistusaja hulka ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva. 3.

§ 69

lg 1 alusel asendada mõistetud vangistus, s.o 9 kuud ja 27 päeva üldkasuliku tööga, arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab 1 (üks) tund 1 üldkasulikku tööd, s.o 297 (kakssada üheksakümmend seitse) tundi üldkasulikku tööd. 4.

§ 69

lg 3 ja 4 alusel määrata üldkasuliku töö tegemiseks 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuune tähtaeg alates kohtuotsuse jõustumisest, mille jooksul peab E.T alluma käitumiskontrollile ning täitma

§ 75

lg 1 p-des 1 kuni 6 ettenähtud kontrollnõudeid ja

§ 75lg 2 p 2 ja 8 ettenähtud kohustusi Tallinna Vangla Ida

Harju kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldaja järelevalve all (Tartu mnt 85, Tallinnas, tel 6 127 758).

§ 75

lg 1 p-de 1, 2, 3, 4, 5, 6 kohaselt kohustada E.T järgima kontrollnõudeid: • elama kohtu määratud alalises elukohas: Kellamäe 18-3, Maardus, Harjumaal; • ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; • alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; • saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 5.

§ 75

lg 2 p 2 alusel kohustada E.T üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul mitte tarvitama alkoholi. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustada E.T üldkasuliku töö tegemise tähtaja jooksul osalema sotsiaalprogrammis. 7. Jätta E.T suhtes tõkend kohaldamata ja vabastada kahtlustatavana kinni peetud E.T kohtusaalist. 8.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada E.T suhtes lisakaristust, võttes E.T-lt ära mootorsõiduki juhtimise õigus 5 (viis) kuuks. Kohaldatud lisakaristus hakkab kehtima kohtuotsuse jõustumisest ning lisakaristus lõpeb 5 kuulise tähtaja möödumisel.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele tuleb pärast kohtuotsuse jõustumist viie tööpäeva jooksul juhiluba loovutada Maanteeametile.
2. E.T-lt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1 ja lg 2; § 175 lg 1 p-de 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2, § 180 lg-te 1 ja 3 ja § 2565 lg 2 alustel: - teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnevast sundrahast 705 eurot 1/2, so 352 (kolmsada viiskümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti; - määratud kaitsjale Merike Allikmäe kohtueelsel menetlusel makstud tasu 48 (nelikümmend kaheksa) eurot ja kohtueelsel menetlusel ning kohtuistungil määratud kaitsjale Urmas Simon makstud 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kokku kaitsjatele makstud tasu 120 (sada kakskümmend) eurot, s.o kokku menetluskulu 472 (nelisada seitsekümmend kaks) eurot ja 50 (viiskümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos näidatud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides ära kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „E.T, 1-17-5979, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel E.T poolt avaldatud elukoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 11.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida E.T-le kuuluv ja Põhja prefektuuri parklasse Rahumäe tee 6/1 teisaldatud tahtliku süüteo toimepanemise vahend, s.o mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga xxxx (VIN:XXXX), koos ühe süütevõtme komplektiga. Sõiduki registreerimistunnistus asub E.T isiklike asjade hulgas. 12.

§ 85

lg 1 alusel anda E.T-lt konfiskeeritud vara, s.o mootorsõiduk 2 Ford Mondeo registreerimismärgiga xxxx (VIN:XXXX) koos sõiduautovõtmega riigi omandisse. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist KrMS

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib teatada ka elektrooniliselt. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Apellatsioon jäetakse läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Kriminaalasja kohtulikul uurimisel kohus tuvastas: E.T süüdistatakse

§ 424

järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mis seisnes selles, et tema, tahtlikult juhtis 18.06.2017 kella 23.03 ajal Harjumaal Tallinnas, Viljandi maanteel, Valdeku 16 maja juures mootorsõidukit Ford Mondeo registreerimisnumbriga xxxx, olles joobeseisundis (alkoholijoove 1,25 mg/l, laiendmääramatusega ± 0,12 mg/l, lõplik tulemus 1,13 mg/l). Sellise käitumisega rikkus E.T liiklusseaduse § 69 lg 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja § 69 lg 2 p 1 /Alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht järgmistel juhtudel: juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem/ ning korrakaitseseaduse § 36 lg 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes ja psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ ning § 36 lg 4 p 1 /Joobeseisundi liigid on: alkoholijoove/ nõudeid. Seega pani E.T toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424järgi kvalifitseeritava kuriteo. Juhindudes Kr

MS § 245 sätetest on 20.06.2017 sõlminud Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Kersti Reinuste, süüdistatav E.T ja tema kaitsja Urmas Simon järgneva kokkuleppe: Prokurör taotleb kohtus E.T süüdimõistmist ja karistamist

§ 424järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest 10 kuu pikkuse vangistusega .

Vastavalt

§ 68

lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 18.06-20.06.2017, s.o 3 päeva karistusaja hulka, seega kandmata karistuse pikkus on 9 kuud ja 27 päeva vangistust. Prokurör taotleb kohtul

§ 69

lg 1 ja 3 alusel asendada vangistus üldkasuliku töö tundidega, s.o 297 tundi, mille tegemise ajaks määrata 18 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 Allutada süüdimõistetu vastavalt

§ 69

lg 4, 6 ja 7 üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile ning kui süüdimõistetu ei pane üldkasuliku töö tegemise ajal toime uut kuritegu, täidab talle

§-s 75 lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 8 ja lg 4 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi, ei pöörata talle mõistetud tähtajalist vangistust täitmisele. Käitumiskontrolli ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima

§ 75

lg 1 p 1-6, lg 2 p 2, 8 ja lg 4 sätestatud kontrollnõudeid ja kohustusi: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema sotsiaalprogrammis.

§ 50

lg 1 p 1 alusel kohaldada lisakaristusena sõiduki juhtimisõiguse äravõtmist 5 kuuks.

§ 83

lg 1 alusel konfiskeerida E.T-le kuuluv mootorsõiduk Ford Mondeo registreerimismärgiga xxxx kui tahtliku kuriteo toimepanemise vahend. Kriminaalmenetluse kulud: Kaitsjatasu Merike Allikmäele summas 48 eurot; kaitsjatasu Urmas Simonile summas 72 eurot; kohtu sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest kiirmenetluses 352,50 eurot KrMS § 180 lg 3 alusel määrata, et väljamõistetud kriminaalmenetluse kulud kogusummas 472, 50 eurot tuleb tasuda 12 kuu jooksul ositi igakuiste maksetena. Konfiskeerimisele kuuluv vara: E.T-le kuuluv Ford Mondeo registreerimismärgiga xxxx. Kohus, tutvunud kohtule esitatud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri ning kaitsja arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS § 173 lg 1 p-st 1 ja lg-st 2; § 175 lg 1 p-dest 3 ja 9; § 179 lg 1 p-st 2; § 180 lg-test 1 ja 3; § 248 lg 1 p-st 5; §-st 249; §-st 311; §-st 313;

§-st 424; §dest 68; 69, 74, 75, 83, §-st 50 asub kohus seisukohale, et E.T kuulub temale

§-s 424 ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb mõista karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Menetletavas kriminaalasjas on kokkuleppes KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt märgitud süüdistatava poolt hüvitatava menetluskuluna süüdimõistva otsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest pooles ulatuses, s.o 353,25 eurot ja määratud kaitsja tasud 120 eurot, mis tuleb maksta 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohus selgitab ka, et 4 tähtaja ületamisel loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 5