2-23-3135/31

RIIGIKOHUS TSIVIILKOLLEEGIUM KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-23-3135 Määruse kuupäev Tartu,

1. mai 2025 Kohtukoosseis Eesistuja Kaupo Paal, liikmed Ants Kull, Kai Kullerkupp, Villu Kõve, Vahur-Peeter Liin, Kalev Saare, Urmas Volens ja Margit Vutt Kohtuasi A.K. ja U.P. hagi V.N. vastu kahju hüvitamiseks ning alternatiivselt lepingu alusel üleantu tagastamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Ringkonnakohtu
2. mai
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik V.N. kassatsioonkaebus Tsiviilasja hind Riigikohtus 78 000 eurot Menetlusosalised ja esindajad Riigikohtus nende Hagejad A.K. ja U.P., lepinguline esindaja vandeadvokaat Janar Urres Kostja V.N., lepinguline esindaja vandeadvokaat Andrei Svištš Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RIIGIKOHUS MÄÄRAB
4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-23-3135 menetlus ja kinnitada kompromiss, mille tingimused on järgmised: „
5. Pooled lõpetavad menetluse kompromissiga ning pooltel on alates siinse lepingu sõlmimisest ja tsiviilasjas hageja poolt esile toodud asjaoludest tulenevalt üksteise vastu vaid siinses kompromissilepingus sätestatud õigused ja kohustused.
6. Nõuetest loobumine. Pooled kinnitavad, et neil ei ole siinse tsiviilasja aluseks olevate asjaoludega – sh 27.02.2020 notariaalse müügilepingu ega avaldusega, mille hagejad tegid sellest lepingust taganemiseks – seonduvalt üksteise vastu mistahes nõudeid. Sealhulgas kinnitavad pooled, et ei nõua teiselt poolelt taganemisavalduse täitmist ega mistahes hüvitisi siinse tsiviilasja aluseks olevate asjaolude eest ega muudel 27.02.2020 müügilepinguga seotud alustel.
7. Menetluskulude hüvitamine. Hagejate menetluskulud jäävad nende endi kanda.
8. Hagejad tasuvad kostjale menetluskulude hüvitiseks 10 000 (kümme tuhat) eurot hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul alates siinset kompromissi kinnitava lahendi jõustumisest.
9. Kostja muud menetluskulud jäävad kostja kanda. 2-23-3135
10. Viivis. Punktis 4 toodud kohustuse täitmisega viivitamise korral tasuvad hagejad kostjale viivist summas 0,1% päevas võlgnetavalt summalt.
11. Poolte kinnitused. Siinne kompromiss lahendab ammendavalt ja lõplikult kõik vaidlused kompromissi sõlmimise aluseks olevate nõuete ja vastuväidete osas. Pooled loobuvad kompromissiga hõlmatud nõuete ja asjaolude osas tingimusteta ja tagasivõtmatult mistahes nõuetest, vastuväidetest ja õigustest, mida siinses lepingus ei ole sõnaselgelt nimetatud.
12. Siinse lepingu allkirjastamisega muutuvad kehtetuks kõik poolte varasemad kokkulepped ja tahteavaldused, mis puudutavad kompromissilepingu aluseks olevaid asjaolusid ning kokkuleppes käsitletud nõudeid.“
13. Tühistada Tartu Ringkonnakohtu
14. mai
15. a otsus tsiviilasjas nr 3-23-3135 ja Tartu Maakohtu
16. jaanuari
17. a otsus samas tsiviilasjas.
18. Tagastada V.N-le pool kassatsioonimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 390 eurot tema pangakontole nr xxx.
19. Jätta rahuldamata A.K. ja U.P. taotlus tagastada pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust.
20. Asendada menetlusosaliste nimed tähemärkidega. Mitte avaldada menetlusosaliste isikukoodi, sünniaega ega aadressi. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
21. A.K. ja U.P. (hagejad) esitasid
22. veebruaril 2023 Tartu Maakohtule hagiavalduse V.N. (kostja) vastu. Hagiavalduse põhinõudena palusid hagejad mõista kostjalt kahju hüvitamiseks välja summa, mis vastab
23. veebruaril 2020 sõlmitud notariaalse müügilepingu esemel (korteriomand) müügilepingu rikkumisest tulenevate puuduste kõrvaldamiseks vajalike tööde ja materjalide maksumusele ning kõigile muudele kuludele, mida hagejad peavad korteriomandil ilmnenud, müügilepingu rikkumisest tulenevate puuduste tõttu kandma. Alternatiivselt esitasid hagejad veel kaks nõuet (kui vastavalt põhinõuet või esimest alternatiivset nõuet ei rahuldata), esimesena summaliselt määramata hinna alandamise nõude ja teisena nõude tagastada lepingu järgi üleantud 235 000 eurot. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hagejad ja kostja
24. veebruaril 2020 müügilepingu, millega kostja müüs hagejatele Tartus asuva korteriomandi hinnaga 235 000 eurot.
25. a jaanuaris ilmnesid korteriomandil olulised puudused (vundament ei suuda kanda hoone raskust, korteri põrandad on loodist väljas, mööbel on viltu ja vannitoas ei voola vesi enam trappi, praod ja mõrad korteri siseviimistluses).
26. Tartu Maakohus jättis
27. jaanuari
28. a vaheotsusega rahuldamata kostja taotluse kohaldada aegumist. Maakohus otsustas jätkata asja menetlemist.
29. Kostja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsuse tühistada ja jätta uue otsusega hagi nõude aegumise tõttu rahuldamata.
30. Tartu Ringkonnakohus jättis
31. mai
32. a otsusega maakohtu otsuse muutmata.
33. Kostja esitas ringkonnakohtu otsuse peale kassatsioonkaebuse, paludes tühistada ringkonnakohtu otsuse ja maakohtu otsuse ning jätta uue otsusega hagi rahuldamata.
34. Riigikohus võttis
35. septembri
36. a määrusega kostja kassatsioonkaebuse menetlusse. Riigikohtus tsiviilasja arutanud kolmeliikmeline kohtukoosseis andis
37. detsembril 2024 asja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 18 lg 2 teise lause alusel lahendada tsiviilkolleegiumi kogu koosseisule. 2