← Eesti

2-24-11570/24

Obsah (6)§ 667§ 654§ 172§ 173§ 696§ 178

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Maris Kuurberg, liikmed Indrek Soots ja Liis Arrak Määruse tegemise aeg ja koht 16.04.2025, Tallinn Kohtuasja number 2-24-11570 Kohtua

) § 663 lg 5 alusel läbivaatamiseks ringkonnakohtule. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT 11. Ringkonnakohus leiab, et maakohtu määrus tuleb

§ 667

lg 2 alusel tühistada osas, milles maakohus jättis täitemenetluse nõuete täitmise aegumise tõttu lõpetamata menetluse alustamise tasu 19,49 eurot, põhitasu 9,75 eurot ja täitekulude 0,75 eurot osas. Ülejäänud osas (milles avaldus jäi rahuldamata täitekulude 8,43 eurot osas) tuleb jätta maakohtu määrus muutmata. Määruskaebus tuleb rahuldada osaliselt.

§ 654

lg 2² (koosmõjus §-st 659) alusel esitab ringkonnakohus määruse resolutsioonis kehtiva resolutsiooni tervikliku sõnastuse.

  1. Asja materjalidest nähtuvalt on täitemenetlus täiteasjas nr 017/2010/10940 algatatud Tallinna linna (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) 17.05.2010 avalduse alusel. Täitedokumendiks on olnud Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.03.2010 otsus (nõude sisuks oli trahv). Puudub vaidlus, et põhinõude osas on täitemenetlus lõpetatud täitemenetluse täitmise aegumise tõttu. Kohtutäitur jätkab täitemenetlust täituri tasu ja täitekulude osas. TMS § 481 lg 4 järgi ei vabasta täitemenetluse lõpetamine nõude täitmise aegumise tõttu võlgnikku täitekulude kandmisest.
  2. Toimiku materjalide hulgas on järgmised asjas tähtsust omavad kohtutäituri otsused: 1) 24.05.2010 kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus, mille järgi on täitemenetluse alustamise tasu suuruseks 300 Eesti krooni (s.o 19,17 eurot) ja kohtutäituri põhitasu suuruseks 300 Eesti krooni (s.o 19,17 eurot); 2) 08.07.2010 täitekulu väljamõistmise otsus, mille järgi on täitekulu suuruseks 11,52 Eesti krooni (sh käibemaks 20%, 1,92 Eesti krooni) (s.o 0,75 eurot). Täitemenetluse 3 2-24-11570 läbiviimiseks vajalikud kulutused on: võlgnikule saadetud teadete kulu 6,60 Eesti krooni, ümbrik 0,50 Eesti krooni ning trükikulu ja paber 2,50 Eesti krooni. 3) 19.08.2024 täitekulu väljamõistmise otsus, mille järgi on täitekulu suuruseks 8,43 eurot (sh käibemaks 22%, 1,52 eurot). Täitekulud on tekkinud seoses 19.08.2024 avalduse vastuse kättetoimetamisega. Vajalikud kulutused on: võlgnikule ja kohustatud isikule saadetud teadete kulu 3,99 eurot, ümbrik 1,04 eurot, trükikulu ja paber 0,44 eurot, sisestamine 0,35 eurot ning väljastusteade 1,09 eurot. 4) 19.08.2024 otsus täitemenetluse osalise lõpetamise kohta seoses rahatrahvi või varalise karistuse aegumisega, mille järgi on kohtutäitur lõpetanud täitemenetluse täitmise aegumise tõttu ning põhinõude osas (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti otsusest tulenev nõue) sissenõudmist ei teosta. Nimetatud otsuse kohaselt jätkab kohtutäitur täitemenetlust kohtutäituri tasu (s.o menetluse alustamise tasu 19,49 eurot ja 50% põhitasust 9,75 eurot) ning täitekulu 9,18 eurot osas, kokku 38,42 eurot.
  3. Ringkonnakohus märgib esmalt, et täitur on 29.11.2024 vastuses maakohtule märkinud, et täiteasjas nr 017/2010/10940 on nõude jääk 38,42 eurot. Seega lähtub ringkonnakohus maakohtu tuvastust, et täitmisel oleva summa suurus on 38,42 eurot ning nõude sisuks on kohtutäituri tasu ja täitekulud.
  4. Ringkonnakohtu hinnangul nähtub 19.08.2024 otsusest täitemenetluse osalise lõpetamise kohta, et täitur on nimetatud otsusesse koondanud menetluses juba varem tehtud otsused menetluse algatamise tasu (vt kohtutäituri 24.05.2010 otsus) ja täitekulude (vt kohtutäituri 08.07.2010 ja 19.08.2024 otsused) väljamõistmise kohta. Samuti on täitur teinud 19.08.2024 uue põhitasu otsuse, mille järgi kuulub põhitasu tasumisele 50% ulatuses (vt 24.05.2010 algne põhitasu otsus).
  5. Kohtutäituri põhitasu osas märgib ringkonnakohus järgmist. Riigikohus on selgitanud, et põhitasu lõplik suurus sõltub sellest, millises ulatuses õnnestub täitmisele esitatud rahaline nõue täita, millal see õnnestub täita ja kas täitmine toimub otseselt kohtutäituri tegevuse tulemusel (nt vara müümine) või n-ö väljaspool täitemenetlust (võlgnik maksab võla otse sissenõudjale vms). Kui sundtäitmisele esitatud rahaline nõue õnnestub kohtutäituri tegevuse tulemusel täita osaliselt, tuleb arvestada KTS § 32 lg-s 5 sätestatuga, mille kohaselt on kohtutäituril sel juhul õigus saada põhitasu üksnes summas, mis on võrdeline sissenõutud summaga (RKTKm 16.12.2015, 3-2-1-108-15, p 11). Praegusel juhul on põhinõude täitmine aegunud.
  6. Ringkonnakohus selgitab, et kuigi kohtutäitur saab täitemenetluse lõpetamisel tsiviilnõude täitmise aegumise tõttu teha KTS § 412 alusel uue põhitasu otsuse, millel on eraldiseisev aegumistähtaeg, ei saa ta seda KTS § 413 järgi teha täitemenetluse lõpetamisel kriminaal- ja väärteoasjast tulenevate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumisel (vt TlnRnKm 05.04.2022, 2-21-8023, p 11.4; TlnRnKm 07.01.2025, 2-24-7142, p 15; TrtRnKm 31.05.2022, 2-21-13633, p 9). Praegusel juhul tulenes põhinõue Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 29.03.2010 otsusest (trahv) ning seega ei olnud täituril KTS §-st 413 tulenevalt õigus teha uut põhitasu otsust. Samuti puudub muude täitekulude osas KTS §-ga 41 2 sarnane regulatsioon, mistõttu ei saanud täitur teha menetluse alustamise tasu 19,49 eurot ja täitekulude 0,75 eurot osas uut otsust. Vastavad kohtutäituri tasu ja täitekulude otsused on tehtud juba 24.05.2010 ja 08.07.
  7. 4 2-24-11570
  8. Maakohtu viited ringkonnakohtu lahendile tsiviilasjas nr 2-24-934 ei ole asjakohased, kuivõrd nimetatud asjas oli põhinõude puhul tegemist tsiviilnõudega ning seetõttu leidis ringkonnakohus, et täituri poolt põhitasu osas uue otsuse tegemine oli põhjendatud KTS § 41 2 järgi. Ringkonnakohus oli aga asjas nr 2-24-934 sarnaselt seisukohal, et muude täitekulude kohta ei ole KTS §-ga 41² sarnast regulatsiooni ning seega aegub nende täitmine üldises korras (vt TlnRnKm 25.10.2024, 2-24-934, p 9.3).
  9. TMS § 2231 lg 1 järgi võib võlgnik esitada kohtule avalduse täitemenetluse lõpetamiseks nõude täitmise aegumise tõttu, kui jõustunud kohtulahendist või muust täitedokumendist tuleneva nõude esimest korda täitmiseks esitamisest on möödunud TsÜS §-s 157 sätestatud tähtaeg. Täitekulude ja kohtutäituri tasu kohta tehtud kohtutäituri otsus on TMS § 1 lg 1 p 16 järgi iseseisev täitedokument, millest tuleneva nõude aegumistähtaeg on sätestatud TsÜS § 157 lg-s 1 (vt RKTKm 02.11.2011, 3-2-1-79-11, p 11; TlnRnKm 28.06.2023, 2-20-12743, p 14.2.3; TsÜS komm

(2023), § 157, p 3.6.2.a).
  1. TsÜS § 157 lg 1 enne 05.04.2011 kehtinud redaktsiooni järgi oli jõustunud kohtuotsusega tunnustatud nõude, samuti kohtulikust kokkuleppest või muust täitedokumendist tuleneva nõude täitmise aegumistähtaeg 30 aastat. Sama sätte alates 05.04.2011 kehtiva redaktsiooni järgi on sellise nõude täitmise aegumistähtaeg 10 aastat, mis algab täitedokumendi väljaandmisest, kuid mitte enne nõude sissenõutavaks muutumist (TsÜS § 157 lg 2). Võlaõigusseaduse, tsiviilseadustiku üldosa seaduse ja rahvusvahelise eraõiguse seaduse rakendamise seaduse (VÕSRS) § 9 lg 4 kohaselt kohaldatakse TsÜS § 157 lg-s 1 aegumise kohta sätestatut ka enne 01.03.2011 tekkinud aegumata nõuetele. Täiteasjas ei olnud nõuded 01.03.2011 aegunud. VÕSRS § 9 lg 4 kohaselt hakkas kõnealune 10-aastane aegumistähtaeg kulgema 05.04.
  2. Seega hakkas 24.05.2010 ja 08.07.2010 täitedokumentidest tulenevate nõuete täitmisele 05.04.2011 kulgema 10 aasta pikkune aegumistähtaeg, mistõttu pidi nõuete täitmine aeguma kõige varem (s.o ilma peatumiste ja katkemisteta) 05.04.2021 (vt ka TlnRKm 18.08.2023, 2-22-9761, p-d 12.1, 12.2; TlnRKm 28.06.2023, 2-20-12743, p 14.5.2; p TlnRKm 28.11.2022, 2-21-5977, p 29). Kohtutäitur ei ole välja toonud, et 24.05.2010 ja 08.07.2010 täitedokumentidest tulenevate nõuete täitmise aegumine oleks peatunud või katkenud.
  3. Seega leiab ringkonnakohus, et 24.05.2010 ja 08.07.2010 otsustest tulenevate täitekulude täitmine aegus 05.04.2021 ning menetluse alustamise tasu 19,49 eurot, põhitasu 9,75 eurot ja täitekulude 0,75 eurot osas läbiviidav täitemenetlus tuleb TMS § 223 1 lg 1 alusel lõpetada. Avaldaja avaldus kuulub vastavas osas rahuldamisele.
  4. Täitur on õigustatud täitemenetlust läbi viima 19.08.2024 täitekulu väljamõistmise otsuse alusel, mille järgi on täitekulu suuruseks 8,43 eurot. 19.08.2024 otsusest tulenevate täitekulude täitmine ei ole TsÜS § 157 järgi aegunud ning vastavas osas jätab ringkonnakohus avalduse rahuldamata.
  5. Kohtutäitur märgib vastuses määruskaebusele, et kohtutäituri 19.08.2024 otsuse peale tuleb esmalt esitada avaldajal kaebus kohtutäiturile. Avaldaja ei esitanud aga kohtule kaebust kohtutäituri poolt kohtutäituri otsuse või tegevuse(tuse) peale esitatud kaebuse kohta tehtud otsuse peale TMS § 218 lg 1 alusel, vaid avalduse täitemenetluse lõpetamiseks kohtutäituri tasuotsusest tulenevate nõuete täitmise aegumise tõttu TMS § 223¹ lg 1 alusel (dtl 1–3). TMS § 223¹ lg 1 alusel on võlgnikul õigus esitada avaldus otse kohtule ning puudub kohustuslik kohtueelne menetlus (vt täitemenetluse seadustiku muutmise ja sellega seonduvalt teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu 315 SE seletuskiri, lk 7, samuti nt TlnRKm 30.10.2024, 223-9280, p 9; TrtRnKm 04.04.2022, 2-21-20355, p 9). 5 2-24-11570
  6. Kaebemenetluse kulud jäävad

§ 172lg 1 alusel avaldaja kanda, sest avaldus vaadati läbi tema huvides.

Resolutsioonis märgitakse kõigi seniste menetluskulude jaotus (

§ 173lg 1 ls 2).

Kuivõrd tsiviilasja materjalidest ei nähtu kohtutäituril menetluskulude tekkimist, siis ringkonnakohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. 25. Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse Riigikohtule (

§ 696

lg 3, TMS § 223¹ lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) (allkirjastatud digitaalselt) Maris Kuurberg Indrek Soots Liis Arrak 6

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.