Obsah (7)

§ 511§ 513§ 136§ 1361§ 130§ 120§ 122

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht 21. May 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-1183 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus

ptk 31.

§ 511

lg 3 järgi osutatakse rahvusvahelist ametiabi välislepingu alusel ning Eesti ja Euroopa Liidu õigusaktides sätestatud korras ja ulatuses. Ametiabi osutava asutuse pädevus ning menetlusosaliste õigused ja kohustused määratakse kindlaks riigisiseste õigusaktidega (

§ 511

lg 4).

§ 513

lg 1 kohaselt ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse esitanud välisriigi, selle kohaliku omavalitsuse või muu haldusüksuse kogutavate maksude sissenõudmiseks Eestis elavalt või asuvalt või Eestis vara omavalt maksukohustuslaselt osutab rahvusvahelist ametiabi MTA. Sama paragrahvi lõige 3 näeb ette, et välisriigi pädeva asutuse esitatud ettevaatusabinõusid käsitleva taotluse alusel on MTA-l õigus sooritada täitetoiminguid

§-s 1361 sätestatud korras.

1. Direktiivi 2010/24/EL artikli 16 lg 1 järgi rakendab taotluse saanud asutus ettevaatusabinõusid, kui see on tema siseriiklike õigusnormidega lubatud ja tema haldustavadega kooskõlas, et tagada nõude sissenõudmine juhul, kui nõue või taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubav juriidiline dokument vaidlustatakse taotluse sissenõudmise ajal või kui nõude kohta ei ole veel tehtud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti, sel määral, mil ettevaatusabinõud on sarnases olukorras võimalikud ka taotluse esitanud liikmesriigi õigusnormide ja haldustavade kohaselt. Direktiivi 2010/24/EL artiklit 16 tuleb tõlgendada nii, et taotluse saanud liikmesriigi kohtud, kes lahendavad ettevaatusabinõusid käsitlevat taotlust, on seotud taotluse esitanud liikmesriigi asutuste hinnanguga sellele, kas nende abinõude rakendamiseks seatud tingimused on faktiliselt ja õiguslikult täidetud (Euroopa Kohtu 20.01.2021 kohtuotsus Heavyinstall, C-420/19, EU:C:2021:33, punkt 49). Sisuliselt sama kehtestab ka EL ja Norra vahelise lepingu artikkel 33, millele Prantsuse maksuhaldur taotluses on viidanud
3. HKMS § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 136

1 ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse. Samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 6.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

§ 130lg-s 1 sätestatud täitetoimingud.

Maksuhalduril on mh õigus taotleda luba sissenõude pööramiseks rahalisele õigusele

-iga ja täitemenetlust reguleerivate õigusaktidega sätestatud korras (

§ 130

lg 1 p 3).

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda 1 Dtl 7. 2 oluliselt raskemaks või võimatuks.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

§ 130

lg-s 1 või TMS-s sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 7. Kohus leiab, et MTA taotlus vastab

§ 1361tingimustele ja on piisavalt põhjendatud.

7.1 Kohus selgitab esmalt, et X OÜ ei ole Prantsusmaa maksuhalduri poolt 03.02.2025 MTAle esitatud taotluse ega MTA poolt 22.04.2025 kohtule esitatud taotluse kontekstis isikuks, kelle vastu oleks Eesti või Prantsuse maksuhalduril mingi maksunõue või etteheide. X OÜ on Prantsusmaa maksuhalduri poolt edastatud teabe kohaselt isikuks, kellel on eelduslikult eraõigussuhtest tulenev rahaline kohustus Y ees. Prantsusmaa maksuhalduri poolt ettevaatusabinõude kohaldamiseks esitatud taotluse ja MTA 22.04.2025 taotluse sisuks ja eesmärgiks on arestida Y (võlgnik) nõue X OÜ (võlgniku suhtes kohustatud kolmas isik) vastu ja kohustada see täitma maksuhaldurile (võlausaldaja/sissenõudja). 7.2 Prantsusmaa maksuhalduri esitatud taotlusest nähtuvalt on Y tõenäoline võlgnevus Prantsusmaa maksuhalduri ees kokku 270 100 euro ulatuses 2, s.o käibemaks perioodidel 01.01.2021–31.12.2023 ning tulu- või kapitalimaks perioodidel 01.01.2021–31.12.2023 (vt MTA taotluse punkt 2 ja taotluse lisa 1). Nõuete suhtes ei ole veel kohaldatud taotluse esitanud liikmesriigis täitmisele pööramist lubavat juriidilist dokumenti. Ettevaatusabinõude kasutamist Prantsusmaa maksuhalduri poolt on peetud õigustatuks järgnevatel asjaoludel 3:

1. a)suur (eeldatavalt tekkiv) maksuvõlg/märkimisväärne debiteerimine;
2. b)pettusekahtlus;
3. c)asjaomane isik võib muuta end maksejõuetuks. Seega on Prantsusmaa maksuhaldur tuvastanud asjaolud, millest tulenevalt on maksunõude määramine Yle summas 270 100 eurot tõenäoline ning põhjendanud kahtlust, et menetluse tulemusel antava haldusakti sundtäitmine võib osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohtul ei ole põhjust seada kahtluse alla Prantsusmaa maksuhalduri poolt MTA-le esitatud teavet. Praegusel juhul puuduvad teadaolevalt direktiivi 2010/24/EL artiklis 18 toodud erijuhud, mil taotluse saanud liikmesriik võiks keelduda andmast direktiivis 2010/24/EL ette nähtud vastastikust abi (vt ka Euroopa Kohtu 20.01.2021 kohtuotsus Heavyinstall, C-420/19, EU:C:2021:33, punktid 37–39). 7.3 Rahvusvahelise ametiabi andmist (ettevaatusabinõude rakendamist) saab praegusel juhul pidada kooskõlas olevaks Eesti õigusnormide ja halduspraktikaga. Taotletavat meedet saab lugeda X OÜ (ja Y) õiguste ja huvide proportsionaalseks ja eesmärgipäraseks riiveks. MTA on esile toonud, et lõpetab X OÜ ja Y vastu suunatud täitetoimingud hiljemalt kahe tööpäeva jooksul, kui täitetoimingu sooritamise tinginud asjaolu on ära langenud või kui Y esitab tagatise võimaliku rahalise nõude või kohustuse tagamiseks

§ 120lg 1 punkti 3 ja § 121 kohaselt.

Asendustagatise esitamisel tuleb arvestada asjaoluga, et esitatav tagatis peab lisaks Prantsusmaa maksuhalduri maksunõudele katma ka sundtäitmise kulud, mille suurus oleneb tagatise liigist (

§ 122

). Kui Y soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 270 100 eurot.

1. Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus MTA taotluse ning annab MTA-le loa Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) arestida mis tahes X OÜ poolt Y tasumata nõuded kogusummas 270 2 3 Dtl 14–26 Dtl 33 3 100 eurot ning kohustada X OÜ-d täitma vastavad kohustused kogusummas 270 100 eurot Y asemel MTA-le.
2. Käesoleva määrusega antud loa alusel X OÜ poolt Y tasumisele kuuluvate summade tasumine MTA-le tuleb lugeda X OÜ poolt samas summas kohustuse täitmiseks Y ees. Kohtu antava loa eelduseks on seega, et X OÜ poolt võlgnetava võimaliku summa tasumisel MTA-le ei saa Y nõuda X OÜ-lt teistkordselt vastava summa tasumist endale. (allkirjastatud digitaalselt) 4