← Eesti

1-25-2271/6

Obsah (7)§ 199§ 121§ 63§ 68§ 74§ 69§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-25-2271 (24233051128) Kohtunik Jaanika Kõrgmaa Kohtuistungi sekret

§ 199

lg 2 p 9 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav Artem Rumiantsev isikukood 39002222280; elukoht XXX; Venemaa Föderatsiooni kodakondsus; XXX; emakeel vene keel; töökoht XXX, XXX; eelnevalt kriminaalkorras karistatud: - 08.12.2023 Viru Maakohtu Narva kohtumaja otsusega kriminaalasjas nr 1-23-7153

§ 121

lg 2 p 2, 3 järgi 1 aasta ja 6 kuud vangistust,

§ 199

lg 2 p 9 järgi 6 kuud vangistust,

§ 63

lg 2 ja § 64 lg 1 alusel 1 aasta ja 8 kuud vangistust,

§ 68

lg 1, § 74 lg 1, 3 alusel 1 aasta, 7 kuud ja 28 päeva vangistust tingimisi 2 aasta pikkuse katseajaga. Tõkendit ei ole kohaldatud. Kaitsja vandeadvokaat osalenud) Kohtuistungi toimumise aeg 05.05.2025 Oleg Gorškaljov(kohtumenetluses ei RESOLUTSIOON Tunnistada Artem Rumiantsev süüdi

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja mõista karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.12.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-7153 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 (üks) aasta, 7 (seitse) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust, võrra ning mõista Artem Rumiantsevile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta, 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Artem Rumiantsevi poolt eelvangistuses viibitud aeg 17.10.2024, s.o 1 (üks) päev. Ärakandmata karistus on 1 (üks) aasta, 11(üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Artem Rumiantsevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust, 717 (seitsmesaja seitseteistkümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Artem Rumiantsev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule, nimelt Artem Rumiantsev on kohustatud: 1) elama alalises elukohas aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Määrata Artem Rumiantsev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Artem Rumiantsev hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Artem Rumiantsev paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Tsiviilhagi: TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Artem Rumiantsevilt kannatanu P E OÜ (reg-kood XXX) kasuks välja kuriteoga tekitatud varaline kahju summas 25 eurot, mis tuleb kanda kannatanu P E OÜ arveldusarvele nr XXX, AS Swedbank. Menetluskulud: Mõista Artem Rumiantsevilt Eesti Vabariigi kasuks välja osa sundrahast summas 615 eurot ja kaitsjatasu kohtueelses menetluses osutatud õigusabi eest 175,68 eurot, s.o kokku 790,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa sundrahast, s.o 714,00 eurot, riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel kohustub Artem Rumiantsev hüvitama temalt väljamõistetud riigi nõude menetluskulude näol kogusummas 790,68 eurot (seitsesada üheksakümmend eurot ja 68 senti) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Artem Rumiantsev, 1-25-2271, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS 1. Artem Rumiantsevit süüdistatakse selles, et ta võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil 17.10.2024 kella 10.05 paiku P E OÜ-le kuuluva ja XXX asuva kaupluse P müügisaalis viibides müügil olnud meeste talvejope maksumusega 25 eurot ning seejärel väljus jopega kaupluse müügisaalist, jättes kassas jope eest maksmata. Sellise teoga tekitas Artem Rumiantsev kannatanule P E OÜ-le varalist kahju summas 25 eurot. Teo toimepanemise ajal oli Artem Rumiantsevil kehtiv kriminaalkaristus

§ 199

lg 2 p 9 järgi vastavalt Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.12.2023 otsusele kriminaalasjas nr 1-237153. Seega Artem Rumiantsevit süüdistatakse võõra vallasasja äravõtmises selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud süstemaatiliselt, s.o

§ 199lg 2 p 9 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises.

2. Kooskõlas Artem Rumiantsevi, tema kaitsja Oleg Gorškaljovi ja prokurör Ragnar Plistkini vahel 24.04.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Artem Rumiantsevi süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 9 järgi ja tema karistamist 4 kuu pikkuse vangistusega.

§ 74

lg 5 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Narva kohtumaja 08.12.2023 otsusega kriminaalasjas nr 1-23-7153 mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta, 7 kuud ja 28 päeva vangistust, võrra ning mõista Artem Rumiantsevile liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 aasta, 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Artem Rumiantsevi poolt eelvangistuses viibitud aeg 17.10.2024, s.o 1 päev. Ärakandmata karistus on 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1 alusel asendada Artem Rumiantsevile mõistetud ärakandmata karistus, s.o 1 aasta, 11 kuud ja 27 päeva vangistust, 717 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustub Artem Rumiantsev järgima üldkasuliku töö tegemise ajal kontrollnõudeid ja kohustusi vastavalt

§ 75

lg 1 p-des 1-6 ja lg 2 p-des 2, 8 sätestatule, nimelt Artem Rumiantsev on kohustatud: 1) elama alalises elukohas, mis kokkuleppe sõlmimise kuupäeva seisuga on teadaolevalt aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; 7) mitte tarvitama alkoholi; 8) osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Määrata Artem Rumiantsev üldkasuliku töö tegemise ajaks Tallinna Vangla Viru kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. Kui Artem Rumiantsev hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega või pöörata talle mõistetud vangistuse täitmisele. Kui Artem Rumiantsev paneb üldkasuliku töö tegemise ajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, asendatakse talle mõistetud üldkasuliku töö tegemata osa vahekorras üldkasuliku töö üks tund võrdub ühe päeva vangistusega. Kuriteoga tekitati kannatanule P E OÜ varalist kahju. Kannatanu P E OÜ on esitanud hagiavalduse summas 25 eurot. Süüdistatav võtab P E OÜ tsiviilhagi omaks. Kokkuleppe kohaselt kuulub Artem Rumiantsevilt välja mõistmisele osa sundrahast 615,00 eurot ja kaitsjatasu 175,68 eurot. Kokku kuulub Artem Rumiantsevilt menetluskuludena väljamõistmisele 790,68 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta ülejäänud osa sundrahast, s.o 714 eurot, riigi kanda. Kokkuleppe kohaselt on Artem Rumiantsevil õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud alates kohtuotsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

  1. 05.05.2025 kohtuistungil avaldas süüdistatav, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, on andnud vabatahtliku nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel on ta avaldanud oma tõelist tahet ning nõustub kõigi kokkulepetes kajastatud õiguslike järelmitega, sh tsiviilhagiga. Samuti saab aru menetluskulude hüvitamise kohustusest ja võtab endale vabatahtliku kohustuse menetluskulude hüvitamiseks. Ta palus, et kohus teeks otsuse vastavalt kokkuleppele. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  2. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  3. peatüki
  4. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised.
  5. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et süüdistatav kuulub talle esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ning talle tuleb mõista kokkuleppe kohane karistus. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärgile. Ka menetluskulude ja tsiviilhagi küsimus tuleb lahendada vastavalt kokkuleppele.
  6. Kohus teeb kohtuotsuse tuginedes eeltoodule ning juhindudes KrMS § 248-
  7. (allkirjastatud digitaalselt) Jaanika Kõrgmaa kohtunik

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.