3-25-963/4

KOHTUMÄÄRUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Ruth Prigoda Määruse tegemise aeg ja koht

1. May 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-963 Haldusasi X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti otsusele tunnistada kehtetuks tema Eesti e-residendi digitaalne isikutunnistus Menetlusosalised ja nende esindajad Kaebaja – X Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON Tagastada X kaebus. Edasikaebamise kord ja selgitused. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus suhtleb kaebajaga elektrooniliselt e-posti teel, millelt kaebaja 09.04.2025 halduskohtule kaebuse esitas. Kaebajal tuleb määruse kättesaamise kohta saata viivitamatult elektroonilisel teel kinnitus e-posti aadressile talhk.menetlus@kohus.ee. Kohus ei nõua kaebajalt kinnituse esitamist digitaalselt allkirjastatult, s.o kaebaja poolt kohtumenetluses avaldatud e-posti aadressilt võib saata kinnituse kohtule vabas vormis. Kui kaebaja ei saada viivitamatult kohtule küsitud kinnitust, loeb lob kohus, et määrus on talle kättetoimetatud saatmisega tsiviikohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-s 2 sätestatud korras. Sellisel juhul loetakse määrus saatmisest kolme tööpäeva möödumisel kaebajale kättetoimetatuks. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED
2. X esitas 09.04.2025 Tallinna Halduskohtule võõrkeelse kaebuse, millest võib järeldada, et Politsei- ja Piirivalveamet (edaspidi PPA) tunnistas 27.03.2025 kehtetuks tema digitaalse isikutunnistuse nr ERESID-636546-1 ning ta soovib seda PPA otsust vaidlustada.
3. Kohus jättis 14.04.2025 määrusega esitatud kaebuse käiguta ning kohustas kaebajat mh esitama kohtule allkirjastatud eesti keelse kaebuse ning tasuma riigilõivu. Kohtumäärus edastati kaebajale elektrooniliselt aadressile, millelt kaebus kohtule saabus. Muid kontakte kohtul kaebaja osas ei ole.
4. Kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 3141 lg-ga 2 luges kohus 14.04.2025 määruse kättetoimetatuks 18.04.2025, st kaebajal tuli puudused kõrvaldada hiljemalt 28.04.
5. Seisuga 29.04.2025 ei ole kaebaja puudusi kõrvaldanud ega täiendavalt kohtuga ühendust võtnud.
6. Halduskohtumenetluse seadustik (edaspidi HKMS) § 104 lg 2 sätestab, et kui seaduses ei ole sätestatud teisiti, siis riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata. HKMS § 121 lg 1 punkti 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37–39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
7. Kohtule ei nähtu, et kaebaja oleks riigilõivu tasunud. Riigilõivu tasumist ei nähtu kohtute infosüsteemist ning samuti ei ole kaebaja edastanud kohtule dokumente, mis tõendaksid riigilõivu tasumist. Riigilõivu tasumise maksetähtaja pikendamist ei ole kaebaja samuti kohtult taotlenud. Samuti ei ole kaebaja esitanud kohtule allkirjastatud kaebust. Kuna kaebuse sisuline läbivaatamine eeldab riigilõivu tasumist, siis on tegemist puudusega, mis takistab asja menetlemist. Seega tuleb kaebus HKMS § 104 lg 2 ja § 121 lg 1 punkti 2 alusel riigilõivu tasumata jätmise tõttu tagastada.
8. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt) 2