Obsah (6)

§ 433§ 178§ 429§ 206§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlsutoiming Menetlusosalised esindajad Menetluse liik ja Pärnu Maakohus Leanika Tamm Iris Ingel 29

§ 433lg 1, § 661 lg 1 ja 2).

Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1 esimene lause).

ASJAOLUD JA VARASEM MENETLUSKÄIK

1. T. S. esitas 13.04.2025 Pärnu Maakohtule hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse A. P. vastu mittevaralise kahju 5000 eurot hüvitamise nõudes.
2. Kohus jättis hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse 15.04.2025 määrusega käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks.
3. Hageja esitas 25.04.2025 hagist loobumise avalduse. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
4. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. Vastavalt

§ 429

lg-le 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. 5. Kohus, olles tutvunud asja materjalidega leiab, et hageja loobumine hagist kuulub vastuvõtmisele, kuna selle vastuvõtmist välistavaid asjaolusid ei esine. Hagist loobumine on poole õigus (

§ 206). Kohus võtab hagist loobumise vastu ja jätab hagi läbi vaatamata.

2-25-5650 Seega seoses hageja loobumisega hagist, kuulub menetlus asjas lõpetamisele. Kohus peab menetluse lõpetamist võimalikuks kirjalikus menetluses, selleks kohtuistungit pidamata. 6.

§ 173

lg 1 alusel märgib kohus määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 4 kohaselt kui hageja loobub hagist või võtab selle tagasi, kannab ta kostja menetluskulud, välja arvatud juhul, kui ta loobub hagist või võtab selle tagasi seetõttu, et kostja on nõude pärast hagi esitamist rahuldanud. Seega tuleb menetluskulud jätta hageja kanda

§ 168lg-st 4 lähtuvalt.

Hagiavaldust ei ole menetlusse võetud ega kostjale kätte toimetatud. Seega kostjal ei ole selliseid menetluskulusid tekkinud, mida hagejalt nõuda. Seega välja mõistetavad menetluskulud puuduvad. 7.

§ 433võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

8.

§ 178

lg 1 kohaselt menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 2