I. Asjaolude kirjeldus
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt
lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt
§-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hagejad uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 3.
lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Pooled on esitanud kohtule taotluse tühistada hagi tagamise abinõud siis, kui kostja esitab ühepoolse avalduse hagi tagamise abinõude tühistamiseks. Kohus jätab poolte taotlust arvestades hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna ja tühistab hagi tagamise kostja ühepoolse taotluse saamisel. 4. Pooled on taotlenud kohtult, et kohus teeks kohtutäiturile ülesandeks teostada hagi tagamise korras arestitud pangakontodelt maksed hageja pangakontole. Kohus leiab, et pooled on esitanud kohtule taotluse, millele seadus ei anna õiguskaitset (
Maakohtule ei ole seadusega antud pädevust anda hagi tagamise määruse alusel pangakontod arestinud kohtutäiturile korraldus teha arestitud kontodelt väljamaksed. Hagi tagamise korras pangakontode arestimisel ei kanna kohtutäitur arestitud kontodel olevat raha kohtutäituri ametialasele arvelduskontole (täitemenetluse seadustiku (TMS) § 115 lg 2), mistõttu puudub kohtutäituril võimalus välja maksta arestitud summad oma ametialaselt kontolt. Hagi tagamise määrus annab kohtutäiturile õiguse üksnes kontode arestimiseks, mitte kontodel oleva raha käsutamiseks. Kohus jätab eeltoodut arvestades poolte taotluse rahuldamata. 5. Pooled on taotlenud kohtult kraana registreerimismärgiga 145BXF registrikaardile pandi kandmist hageja kasuks.
§-de 206 lg 3 ja 461 lg 3 ning TMS § 2 lg 1 p 1 järgi täidetakse kohtulahend sissenõudja avalduse alusel ning täitemenetluses. Maakohtule ei ole seadusega antud pädevust jõustunud kohtulahendi täitmiseks. Eeltoodut arvestades jätab kohus rahuldamata poolte ühise taotluse pandi seadmiseks. 6.
lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Hageja on tasunud asjas riigilõivu 4760 eurot. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist ja hageja arveldusarvele kandmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja määrab poole menetluses tasutud riigilõivu hagejale tagastamise. 7.
lg 1 p 1 sätestab, et hagi tagamist taotlenud pool peab hüvitama hagi tagamisega teisele poolele ja kolmandale isikule tekitatud kahju, kui jõustub kohtulahend, millega jäetakse tagatud hagi rahuldamata või läbi vaatamata või kui asjas lõpetatakse menetlus muul alusel kui poolte kompromissi kinnitamisega.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel või omal algatusel. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise.
lg 2 sätestab, et enne määruse tegemist küsib kohus tagatise tagastamise kohta arvamuse poolelt, kelle kasuks on tagatis antud. Hageja on tasunud hagi tagamise avalduse esitamisel kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahjunõude tagamiseks tagatise 14 062,83 eurot. 4
lg 1 p 1 ja § 195 lg 1 järgi ära langenud tagatise andmise põhjus, sest kostja ei saa kompromissi sõlmimise tõttu esitada hageja vastu kahjunõuet hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamiseks. Pooled on ühiselt taotlenud tagatise tagastamist. Kohus rahuldab taotluse ja tagastab hagejale tagatise 14 062,83 eurot. Kohus määrab tagatise tagastamise hageja pangakontole. 8.
lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei leppinud kompromissis kokku menetluskulude jaotuses. Kohus jätab seetõttu poolte menetluskulud poolte endi kanda. Kohus jätab poolte menetluskulude suuruse kindlaks määramata. 9. Vastavalt
lg 2 ja
tulenevalt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud kompromissi kinnitava määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega nelja päevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.