Obsah (9)

§ 31§ 1§ 192§ 33§ 39§ 150§ 35§ 23§ 65

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Kai Härmand Ege Pilme 17.04.2025, Tallinn 2-24-10788 Menetlusosalised ja nende Võlausal

§ 31lg 1).

Võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja sissenõutavaks muutunud nõuet ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine (

§ 1lg 2).

Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohustustena arvestatakse ka nõudeid, mis ei ole muutunud sissenõutavaks (

§ 1lg 3).

1. Kohus leiab, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on maksejõuetu ning et maksejõuetus on püsiva iseloomuga. Võlgnik ei ole vastanud ajutise halduri teabenõudele, endised juhatuse liikmed andsid kohtuistungil vastuolulisi ütluseid võlgniku majandustegevuse kohta. Alates 14.06.
2. a on võlgniku ainuosanikuks ja juhatajaks ning tegelikuks kasusaajaks Läti Vabariigi kodanik X.
3. Võlgnikul on esitamata
4. aasta majandusaasta aruanne. 31.12.
5. a bilansi kohaselt oli võlgnikul varasid 183 734 eurot (käibevara: raha 92 829 eurot, nõuded ja ettemaksed 61 037 eurot, varud 24 799 eurot; põhivara: 5 069 eurot), kohustusi 153 345 eurot (lühiajalised 2 laenukohustused 58 358 eurot, lühiajalised võlad ja ettemaksed 94 987 eurot), omakapital 30 389 eurot.
6. a majandusaasta aruandest nähtub, et võlgnik on kogu
7. a teenitud kasumi ja eelnevalt jaotamata kasumi täies ulatuses välja maksnud.
8. Võlgniku arvelduskontodel Swedbank AS-is, Coop Pank AS-is ja AS-is SEB Pank rahalised vahendid puuduvad. Võlgniku AS LHV Pank arvelduskontolt nähtub omanikulaenu tagastamine alljärgnevalt: Y´ile on tagastatud omanikulaenu:
9. a kokku summas 4 490 eurot,
10. a kokku summas 1 835 eurot,
11. a kokku summas 2 400 eurot ja
12. a summas 700 eurot. B´le on andnud omanikulaenu
13. a summas 3 000 eurot ning tagastatud on summas 1 000 eurot. Samuti nähtuvad laenusaamised ja maksed NAVY BLUE OÜ-lt. Võlgniku AS SEB Pank arvelduskontolt nähtuvad laenu tagastused:
14. a Q´le kokku summas 1 300 eurot,
15. a Y´ile kokku summas 19 290 eurot,
16. a kokku summas 18 770 eurot,
17. a kokku summas 4 340 eurot ja
18. a kokku summas 8 860 eurot. Sularaha väljavõtted nähtuvad järgnevalt:
19. a kokku summas 690 eurot,
20. a kokku summas 6 140 eurot,
21. a kokku summas 300 eurot,
22. a kokku summas 1 690 eurot ja
23. a kokku summas 1 080 eurot. Tehingud võivad ajutise halduri hinnangul olla tagasivõidetavad.
24. Võlgnik on kantud Tarbijakaitse ameti poolt ettevõtete musta nimekirja. Võlgniku suhtes on 2024.a. juulis ja augustis tehtud kuus otsust (19- 1/24-06071-001 (23.07.
25. a), 191/24-07299-001 (30.07.
26. a), 19-1/24-06805- 001 (30.07.
27. a), 19-1/24-06838-001 (30.07.
28. a), 19-1/24-06936-001 (11.08.
29. a) ja 19-/24-01612-001 (15.08.
30. a)), mis kõik on tehtud tarbija kasuks.
31. Pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja NAVY BLUE OÜ nõue võlgniku vastu on 77 957,82 eurot (59 625 eurot põhivõlg ja 18 332,82 eurot tasumata intressimaksed). 4.
32. Maksu- ja Tolliameti 18.12.
33. a esitatud andmete kohaselt on võlgnikul maksuvõlgnevus 7 227,80 eurot sh käibemaks 4 306,88 eurot, kinnipeetud tulumaks 487,96 eurot, kogumispensioni makse 36,34 eurot, sotsiaalmaks 2 119,56 eurot, sunniraha 200 eurot, töötuskindlustusmakse 77,06 eurot. Lisaks kuulub võlgnikul tasumisele trahv äriseadustiku alusel summas 200 eurot. Võlgnikul on esitamata alates juulist
34. a käibedeklaratsioonid ja tulu- ja sotsiaalmaksu deklaratsioonid. Võlgniku suhtes on käima kohtutäitur Hille Kudu juures üks täiemenetlus, milles on kohustuse suuruseks 2 798,16 eurot.
35. Kohustusi on võlgnikul vähemalt summas 88 183,78 eurot ning teadaolev vara puudub.
36. Eelnevat arvesse võttes kuulutab kohus välja võlgniku pankroti. Kohus nimetab võlgniku pankrotihalduriks tema nõusolekul Oliver Ennok (

§ 31lg 6 esimene lause).

15. Kohus ei määrab kohtumääruse resolutsioonis võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aega, sest menetlus viiakse läbi avaliku uurimisena (

§ 192.11 lg 3).

16. Kohus teeb käesoleva määruse teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded (

§ 33

lg 1) ning edastab Tartu Maakohtu registriosakonnale (

§ 39lg 1).

Menetluskulud 17.Kuna kohus rahuldab pankrotiavalduse, tuleb pankrotimenetluse kulud, sh ajutise halduri tasu tasuda pankrotivarast (

§ 150lg 1 p 1,2 ja lg 2).

Pankroti väljakuulutamisega moodustub võlgniku varast pankrotivara (

§ 35lg 1 p 1).

3 18.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse.

§ 23

lg 2 kohaselt on ajutise halduri tasu suuruse arvutamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutise halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 177,20 eurot.

19.Ajutine haldur palub määrata oma töötasuks 1920 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 2342,40 eurot. Ajutine haldur esitas kohtule tasu ja tööaja arvestuse (

§ 23lg 2), mille kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 16 tundi.

Kohus leiab, et arvestades ülesannete mahtu ja keerukust, ajutise halduri kutseoskusi, on nimetatud ajakulu põhjendatud. Tööaja arvestus sisaldab põhjendatud ning vajalikke toiminguid. Ajutise halduri tunnitasu 120 eurot mahub kehtestatud piirmääradesse ning ei ole ebamõistlikult suur. 20.

§ 31

lg 6 viimase lause kohaselt mõistab kohus pankrotimäärusega välja ajutise halduri tasu ja kulutuste hüvitise ning ajutisele haldurile tehakse väljamakse. Kohus mõistab seetõttu võlgniku pankrotivarast välja ajutise halduri tasu 2342,40 eurot koos käibemaksuga (

§ 23

lg 3 teine lause,

§ 65lg 1 1).

Vastavalt ajutise halduri taotlusele määrab kohus tasu maksmise büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb (

§ 23lg 6).

21.Võlausaldaja tasus 6.11.2024 kohtu deposiiti ajutise halduri tasu katteks 3000 eurot. Seega makstakse ajutise halduri tasu välja võlausaldaja poolt kohtu deposiiti tasutud ettemaksu arvelt. Võlausaldaja menetluskulud 22.Pankrotimenetluse kuluks on mh menetluskulud (

§ 150lg 1 p 1).

Ka pankrotiavalduse esitamisest tingitud võlausaldaja menetluskulud (riigilõiv, lepingulise esindaja kulu) on pankrotimenetluse kuludeks

§ 150lg 1 p 1 mõttes (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 11).

23.Võlausaldaja taotleb menetluskulude hüvitamist sh riigilõiv 420 eurot. Võlgnik ei soovinud esitada vastuväiteid võlausaldaja menetluskuludele, kuid kohus määrab menetluskulud kindlaks hagita menetluse sätete kohaselt (TsMS § 174 lg 8), s.o hindab nende põhjendatust sõltumata võlgniku vastuväidete puudumisest. 24.Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Võlausaldaja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas on seega põhjendatud. Eeltoodust tulenevalt on võlausaldaja hüvitatavad menetluskulud summas 420 eurot. 25.Menetluskulud hüvitatakse pankrotihalduri poolt

§-s 146 sätestatud korras, mistõttu maakohus üksnes määrab kindlaks hüvitamisele kuuluva summa suuruse, kuid ei mõista seda pankrotivõlgnikult välja (vt Riigikohtu lahend asjas 3-2-1-23-13, p 12). 4 /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Härmand kohtunik 5