4-20-3494/11

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsembril
2. a Tartu kohtumajas Väärteoasja number 4-20-3494 Kohtukoosseis Kohtunik Peet Teidearu Kohtuistungi sekretär Heli Eilonen Väärteoasi Sissenõudja taotlus L.C-le asenduskaristuse kohaldamiseks väärteoasjas nr 410119004011 Taotluse esitaja Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) e-posti aadress: munitsipaalpolitsei@tallinlv.ee L.C isikukood: XXX, viimane teadaolev elukoht: XXXX telefon: XXXX e-post: XXXX Süüdlane Juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-st 211, kohus määras:
3. Jätta sissenõudja avaldus L.C-le Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti 26.03.
4. a otsusega määratud 20 trahviühiku suuruse rahatrahvi arestiga asendamiseks rahuldamata.
5. Määruse koopia saata sissenõudjale, L.C-le ja kohtutäiturile Mati Kadakule. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on kohtumenetluse pooltel, samuti menetlusvälisel isikul, kui kohtumäärusega on piiratud tema või kaitstava isiku õigusi või seaduslikke huve, õigus esitada määruskaebus vaidlustatava kohtumääruse koostanud kohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik Tallinna Linnavalitsus (Tallinna Munitsipaalpolitsei Ameti kaudu) karistas L.C-d 26.03.
6. a otsusega väärteoasjas nr 410119004011 ÜTS § 88 alusel 20 trahviühiku ulatuses, s.o 80 eurot. Kohtuvälise menetleja lahend jõustus 11.04.2019.a. Kuna L.C rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, pöörati otsus rahatrahvi sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu (kohtutäitur Mati Kadak, täiteasi nr 008/2019/1012). 06.08.2020 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 1 18.08.2020 esitas sissenõudja Tartu Maakohtu Tartu kohtumajale taotluse L.C-le rahatrahvi asendamiseks. L.C-l on tasumata 80 eurot. Kohtu seisukoht VTMS § 211 lg 3 sätestab, et kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik või süüdlane on enne asendusaresti või üldkasuliku töö kohaldamist rahatrahvi tasunud, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga rahuldamata. VTMS § 211 lg 11 alusel lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. Kohus saatis L.C-le kutse 10.09.2020 toimuvale kohtuistungile, mis lükati edasi 09.10.2020 kuupäevale. Kohus saatis uue kutse XXXXX e-posti aadressile. L.C kohtuistungile ei ilmunud ega teavitanud kohtukutse kättesaamise kohta. 26.11.2020 esitas Tartu Maakohus abipalve PPA Lõuna prefektuurile kohtukutse kättetoimetamiseks (kohtuistung 14.12.2020). 01.12.2020 vastuskirjas märkis PPA Lõuna prefektuur, et L.C-le ei ole võimalik kohtudokumente üle anda. Isiku ema kinnitusel viibib L.C juba üle aasta XXXX ja plaanib sinna veel aastaks elama ja tööle jääda. Seega ei ole kohtul õnnestunud L.C-ga ühendust saada ja puudub informatsioon tema täpse asukoha kohta, mistõttu pole VTMS § 211 lg 11 alusel tema suhtes läbi viia asenduskaristuse kohaldamise menetlust. Kohtu hinnangul on L.C tabamiseks kõik võimalused ammendunud. Eeltoodu alusel on kohus seisukohal, et sissenõudja avaldus L.C-le asenduskaristuse määramiseks tuleb jätta rahuldamata. Sissenõudjal on võimalik jätkata L.C-le rahatrahvi sissenõudmist ajani, mil möödub KarS § 82 lg-s 4 sätestatud tähtaeg. Peet Teidearu Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2