Obsah (7)

§ 201§ 121§ 64§ 68§ 74§ 75§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtukoosseis Kohtuistungi sekretär Prokurör Tõlk Kriminaalasi Süüdistatav Kahtlustatavana kinnipidamine Karista

§ 201

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses E.M , isikukood: XXX ; elukoht: xxxx; Eesti Vabariigi kodakondsus; haridus: x; emakeel: vene keel; töökoht:x 24.12.2019-26.12.2019 Karistusregistri andmetel kehtivad kriminaalkaristused puuduvad, 2 väärteokaristust Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas: RESOLUTSIOON 1. E.M süüdi tunnistada

§ 201lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.

2. E.M süüdi tunnistada

§ 121lg 2 p 2 järgi ja mõista temale karistuseks 7 (seitse) kuud vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel suurendada üksikkaristustest raskeimat ning mõista E.M-ile liitkaristuseks 10 (kümme) kuud vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada E.M-i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 3 (kolm) päeva (24.12.2019-26.12.2019) ning lugeda tema poolt ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 9 (üheksa) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 5.

§ 74

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus (9 kuud ja 27 päeva) täitmisele pööramata tingimusel, et E.M ei pane temale määratud 1 (ühe) aasta ja 3 (kolme) kuu pikkuse katseaja vältel toime uut kuritegu ning järgib

§ 75

lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid kohustudes: 1) elama aadressil x; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 6.

§ 75

lg 2 p 8 alusel on E.M kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema sotsiaalprogrammis. 7.

§ 78

p 1 alusel arvestada E.M-ile määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 23.02.2021.a.

1. Rahuldada VÕS § 1043 alusel kannatanu X X (isikukood xxx) hagi. E.M-ilt välja mõista kannatanu X X kasuks 574 eurot, milline summa tuleb kanda kannatanu X X Swedbank arvelduskontole nr X.
2. 2 CD-plaati, mis asuvad kriminaalasja materjalide juures – KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juurde.
3. E.M-ilt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot.
4. Lähtudes KrMS § 245 lg 1 p 12 ja KrMS § 180 lg 3 tuleb menetluskulud summas 876 eurot tasuda 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks igal kuul 73 eurot.
5. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99921700004577 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-21-632“.
6. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda kaitsjatasu 306 eurot. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on käesoleva seadustiku
7. peatüki
8. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Kuriteo asjaolud ja kokkuleppe sisu Antud kriminaalasja raames süüdistatakse E.M-i selles, et tema, viibides 20.10.2018 ajavahemikul kell 03.00-04.00 baaris x asukohaga x, omastas X Xle kuuluva koti, maksumusega 100 eurot ning käekotis olnud esemed: mobiiltelefoni iPhone 6S, IMEI x maksumusega 350 eurot, sularaha summas 124 eurot, maksumuseta korterivõtmed, kosmeetika ja sigaretid, mille kannatanu andis tema kätte hoiule tantsu ajal. Oma tegudega tekitas E.M X Xle kahju summas 574 eurot. Seega pani E.M toime temale usaldatud võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramise, s.o

§ 201lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse E.M-i selles, et tema 24.12.2019 kella 11:00 paiku x, Tallinn aadressil asuvas majas tüli käigus tekitas enda x füüsilist valu ja kehavigastusi, täpsemalt lõi kannatanut üheaegselt mõlema peopesaga vastu mõlemat kõrva, lõi peopesaga 2 vastu nägu, lõi peopesaga vastu nina. Löömise ajal hoidis kannatanut voodis ning kui kannatanu appi karjus ja üritas püsti tõusta, siis E.M sulges tal kätega nina ja suu, takistades kannatanut karjumast ja hingamast. Kannatanul tekkinud õhupuuduse tagajärjel lõpetas E.M vägivalla tarvitamise ja kutsus kannatanule kiirabi. Oma tegevusega tekitas E.M x füüsilist valu ja kehavigastused: marrastused ja verevalumid näos. Seega pani E.M toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toime pandud lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Eliis Soomlais, süüdistatav E.M ja tema kaitsja Kersti Põld sõlmisid kokkuleppe, millise sisu kajastub kohtuotsuse resolutiivosas. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel asub kohus seisukohale, et E.M kuulub

§ 201

lg 1 ja § 121 lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatava poolt hüvitatavad menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Anne Rebane Kohtunik 3