Obsah (4)

§ 121§ 68§ 73§ 78

1-20-8288 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 24. november 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-8288 (20233001325) Kohtunik Innokenti Menšikov K

§ 121

lg 2 p 2 järgi, kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Ragnar Plistkin Süüdistatav I.K ik XXX; elukoht xxx; registrijärgne elukoht xxx; määramata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht puudub; eelnevalt kriminaalkorras karistamata tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 18.10.2020-19.10.2020; hilisemas menetluses tõkendit ei ole kohaldatud Igor Belugin kohtumenetluses ei osalenud Kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada I.K süüdi

§ 121

lg 2 p 2 sätestatud süüteo toimepanemises ja mõista talle karistuseks 8 (kaheksa) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva, s.o alates 18.10.2020 kuni 19.10.2020. I.K ärakandmata karistus on 7 (seitse) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et mõistetud karistuse kandmata osa jäetakse täitmisele pööramata tingimusel, kui I.K ei pane 1 (ühe) aasta ja 6 (kuue) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 1 1-20-8288

§ 78

p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 24.11.

1. Mõista I.K-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot); - kaitsjatasu summas 130,80 eurot (ükssada kolmkümmend eurot ja 80 senti). KrMS § 180 lg 3 alusel peab I.K temalt väljamõistetud sundraha ja menetluskulud summas 1006,80 eurot (üks tuhat kuus eurot ja 80 senti) tasuma kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700051644 ning selgitus „I.K , 1-20-8288, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. I.K-d süüdistatakse selles, et ta 18.10.2020 kella 20.00 paiku xxx asuva korteri köögis, olles eelnevalt alkoholi tarvitanud, paiskas oma elukaaslase A K põrandale pikali ning tiris ta juukseidpidi köögist esikusse, kus istus A K peale ning vähemalt poole tunni jooksul surus põlvedega vastu kannatanu A K käsi ning küünarnukiga vastu kannatanu huuli, kaela ja rinda. Eelnevalt kirjeldatud tegevusega tekitas I.K kannatanule A K füüsilist valu ja kehavigastusi – marrastus nina alumisel osal, vigastus alumisel huulel, hematoom parema rinna piirkonnas, hematoomid vasaku kõrva piirkonnas, hematoom parema käe kaenlaalusel, hematoomid vasaku käe õla piirkonna alaosas. Sel moel pani I.K toime teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes, s.o

§ 121lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I.K , tema kaitsja Igor Belugini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ragnar Plistkin vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.K süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 8 kuu pikkuse vangistusega.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 päeva, s.o 18.10.2020-19.10.2020. Ärakandmata karistus on 7 kuud ja 28 päeva vangistust. Jätta

§ 73

lg 1 ja 3 alusel mõistetud vangistus täielikult täitmisele pööramata, kui I.K ei pane 1 aasta ja 6 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. I.K-lt kuulub väljamõistmisele sundraha summas 876 eurot ja kaitsjatasu kohtueelsest menetlusest summas 130,80 eurot. Menetluskulude tasumist võimaldatakse I.K-l 1 aasta jooksul.

1. Kohtuistungil avaldas I.K , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning 2 1-20-8288 kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.K süüdi

§ 121lg 2 p 2 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. Kokkuleppes on kujundatud seisukoht ka menetlustoimingu protokolli lisaks oleva elektroonilise andmekandja suhtes – seda on käsitletud asitõenditena. Kuna menetlusõiguslikult ei ole tegemist asitõenditega, vaid menetlustoimingu protokollide lisadega, siis jäävad need seadusest ehk KrMS § 148 lg-st 2 tulenevalt kriminaaltoimiku juurde. Kohus märgib, et kuna KrMS § 306 kohaselt tuleb kohtul seisukoht kujundada vaid asitõendite osas (KrMS § 306 p 13), siis ei kajasta kohus menetlustoimingu protokollide lisaks olevad andmekandjaid kohtuotsuse resolutsioonis. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov kohtunik 3