Obsah (4)

§ 120§ 121§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 6. mai 2025, Tartu Kohtuasja number 3-25-1318 Kohtuasi X kaebus Justiits- ja Digiministeeriumi kohustamiseks va

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. mail 2025 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub teha Justiits- ja Digiministeeriumile ettekirjutus vastata viivitamata tema
3. märtsi
4. a vaidele nr 3-25/2-2/
5. Kaebaja selgitab, et ta edastas ministeeriumile Viru Vangla kaudu vaide vangla direktori tegevuse peale, kuid ministeerium ei ole talle vastanud. Vaie tuleb lahendada 30 päeva jooksul ning vaidele tähtaegselt vastamata jätmisega rikutakse kaebaja õigusi. Kaebaja palub vabastada end riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel. 3-25-1318
6. Vastuseks kohtunõudele edastas Viru Vangla
7. mail 2025 kohtule kaebaja
8. märtsi
9. a pöördumise nr 3-25/2-2/3109 (dtl 8) ning sellele vangla poolt
10. mail 2025 antud vastuse nr 2-2/3-25/65-2 (dtl 9). KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada ning seda alljärgnevatel põhjustel. 4.

§ 121

lg 2 p 21 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline. Kohus nõustub Viru Vangla

1. mai
2. a vastuses nr 2-2/3-25/65-2 märgituga, mille kohaselt ei ole kaebaja
3. märtsi
4. a pöördumise nr 3-25/2-2/3109 (dtl 8) puhul tegemist vaidega vangistusseaduse (VangS) § 11 lõigete 41 ja 5 mõistes. Kaebaja on Justiits- ja Digiministeeriumile adresseeritud pöördumises avaldanud soovi, et Viru Vangla direktori suhtes algatataks järelevalvemenetlus. Tegemist ei ole taotlusega, mida saaks esitada vaidemenetluse raames (vt haldusmenetluse seaduse § 72 lg 1). Kuna kaebaja pöördumise puhul ei olnud tegemist vaidega, puudus vanglal ka kohustus saata see Justiits- ja Digiministeeriumile ehk vahendada vangla kulul kaebaja ja ministeeriumi vahelist kirjavahetust. Õigusaktidest (vt VangS § 28 lg 2 ja justiitsministri
5. novembri
6. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 47) tulenevalt toimub kirjavahetus üldjuhul kinnipeetava kulul. Vangla kulul saadetakse üksnes kirjad, mis on adresseeritud VangS § 28 lg-s 2 nimetatud isikutele ja asutustele ning Justiits- ja Digiministeeriumit selles loetelus nimetatud ei ole. Seetõttu tuleb kaebajal järelevalvemenetluse algatamise taotlus saata ministeeriumile enda kulul.
7. Eeltoodust tulenevalt ei saa vangla tegevust kaebaja
8. märtsi
9. a pöördumise nr 3-25/22/3109 Justiits- ja Digiministeeriumile edastamata jätmisel pidada õigusvastaseks ning seetõttu ei saa ka ette heita õigusvastast tegevust kaebaja pöördumisele vastamisel. Kuna vastustaja tegevuses puudub õigusvastasus poleks ka alust kaebaja kohustamisnõude rahuldamiseks. Olukorras, kus kaebajal endal on võimalik pöördumine Justiits- ja Digiministeeriumile edastada (nt posti teel), ei saa praegusel juhul olla tegemist ka kaebaja õiguste intensiivse riivega. Asja juurde võetud kaebaja vabakasutuskonto väljavõttel kajastatud andmete pinnalt saab teha järelduse, et kaebajal on kirja saatmiseks (ümbriku ja postmargi soetamiseks) raha olemas. Lisaks on kaebajal võimalik saada kirja saatmiseks marke ja ümbrikuid ka posti teel lähedastelt (vt VSkE § 741 lg 1 p 1).
10. Eeltoodule tuginedes leiab kohus, et X kaebusel puudub eduväljavaade ning lisaks on kaebusega kaitstava õiguse riive väheintensiivne. Seega on mõlemad

§ 121

lg 2 p 21 kohaldamise eeldused täidetud ning kohus tagastab kaebuse

§ 121

lg 2 p 21 alusel.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras uuesti halduskohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kaebuse tagastamise tõttu jätab kohus kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
2. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) 2 3-25-1318 Sirje Kaljumäe kohtunik 3