← Eesti

1-25-1614/6

Obsah (5)§ 424§ 74§ 75§ 69§ 50

1-25-1614 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 30.04.2025. a Tallinnas Kriminaalasja number 1-25-1614 (kohtueelses menetluses 24231752721) Kohtunik Kristja

§ 424

lg 2 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Maksim Kink Süüdistatav BRÄNDT PUKK, isikukood: 38802070210; elukoht: xxx; kodakondsus: EV; emakeel: eesti keel; haridus: xxxharidus; töökoht: XXX. Kehtivaid kriminaalkaristusi 1: 10.05.2021. a Pärnu Maakohtu otsusega

§ 424

lg 1 järgi vangistusega 6 kuud.

§ 74

lg 1, 3 alusel jäeti mõistetud vangistus täielikult tingimisi kohaldamata, kui Brändt Pukk ei pane 1 aasta 4 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid.

§ 75

lg 2 p 2 1 alusel kohustati Brändt Pukki katseajal mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Katseaja alguseks loeti kohtuotsuse kuulutamise päev, s.o 10.05.

  1. a. Lisaks võeti B. Pukilt lisakaristusena ära mootorsõiduki juhtimise õigus 3 kuuks. Karistus täidetud 10.09.
  2. a. Väärteokorras karistamata. Tõkend: ei ole kohaldatud. Kaitsja süüdistatav ei soovinud kaitsja osavõttu kohtumenetlusest 1-25-1614 RESOLUTSIOON
  3. Süüdi tunnistada Brändt Pukk

§ 424lg 2 järgi ja karistada teda vangistusega 2 (kaks) aastat.

2.

§ 69

lg 1, 3 alusel asendada Brändt Pukile mõistetud karistus, 2 aastat vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o üldkasuliku tööga 720 (seitsesada kakskümmend) tundi ja määrata selle töö ära tegemise ajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest. 3.

§ 69

lg 4 alusel on Brändt Pukk kohustatud täitma üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p-des 1– 6 nimetatud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. 4.

§ 69

lg 4, § 75 lg 2 p 2 1 alusel on Brändt Pukk käitumiskontrolli ajal kohustatud mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. 5. Määrata Brändt Pukk käitumiskontrolli ajaks Tallinna Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldaja järelevalve alla. 6.

§ 50

lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Brändt Pukilt mootorsõiduki juhtimise õigus ära 9 (üheksaks) kuuks. Tulenevalt liiklusseaduse §-st 127, kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise või kehtetuks tunnistamise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Transpordiametile.

  1. KrMS § 175, § 179, § 180 alusel välja mõista Brändt Pukilt riigituludesse: - sundraha summas 1329 eurot; määratud kaitsja tasu 175,68 euro ulatuses; joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 559 eurot. Kriminaalmenetluse kulud summas 2063,68 eurot tuleb hüvitada 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul, tasudes kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates igal kuul vähemalt 171,97 eurot (seejuures tuleb viimasel kuul tasuda 172,01 eurot) Maksu- ja Tolliameti kontole nr EE351010052031000004 SEB Pank, kontole nr EE522200221013264447 Swedbank, EE401700017002872300 Luminor Bank või LHV Pank EE957700771001523585 ning makse tegemisel märkida viitenumber
  2. 2/5 1-25-1614 Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  3. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsjatasu 87,84 euro ulatuses riigi kanda. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtuotsuse peale võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse kuulutamisest. Kohtuotsusele võib kohtumenetluse pool KrMS § 318 lg 4 alusel esitada apellatsiooni kui tegemist on KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsusele apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. SÜÜDISTUS Brändt Pukk, olles karistatud 10.05.2021 Pärnu Maakohtu poolt

§ 424

lg 1 järgi 6 kuulise vangistusega tingimisi

§ 74

lg 1, 3 alusel 1 aasta 4 kuulise katseajaga (10.05.2021-09.09.2022) juhtis uuesti, s.t korduvalt ja tahtlikult 30.09.2023 kella 02:09 ajal Harjumaal Tabasalus Klooga mnt 12b juures mootorsõidukit Chrysler 300C registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis, mis oli tingitud narkoainest GHB. Samuti tema, 26.04.2024 kella 15:30 paiku juhtis Tallinnas Ehiajate tee 11 juures suunaga Keskuse tn poole mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis, mis oli tingitud narkoainetest amfetamiin ja GHB. Samuti tema, 01.06.2024 kella 21:52 paiku juhtis Harjumaal Harku vallas Viti külas Viti tankla juures mootorsõidukit Audi A6 registreerimismärgiga XXXXXX, olles joobeseisundis, mis on tingitud narkoainetest MDMA, tramadool ja kokaiin. Sellise tegevusega rikkus Brändt Pukk liiklusseaduse (LS) § 69 lg 1 ning korrakaitseseaduse (KorS) § 36 lg 1 nõudeid. LS § 69 lg 1 - Juht ei tohi olla joobeseisundis. Joobeseisundi või käesoleva paragrahvi lõikes 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras. KorS § 36 lg 1 - Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. KorS § 36 lg 4 p 1 ja 2 - Joobeseisundi liigid on: 1) alkoholijoove; 2) narkootilise, psühhotroopse või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud joove. Seega pani Brändt Pukk toime korduva mootorsõiduki joobeseisundis juhtimise, see on

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

3/5 1-25-1614 KOKKULEPPE SISU Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Maksim Kink, süüdistatav Brändt Pukk ja tema kaitsja Indrek Västrik sõlmisid kokkuleppe järgnevas.

§ 424

lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus Brändt Pukile karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 69

lg 1 alusel tuleb asendada 2 aastat vangistust üldkasuliku tööga arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd, s.o 720 tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel tuleb määrata üldkasuliku töö tegemise ajaks 2 aastat.

§ 69

lg 4 järgi tuleb kohustada Brändt Pukki järgima üldkasuliku töö tegemise ajal

§ 75

lg 1 p-des 1–6 ettenähtud kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks tuleb kokkuleppe järgi määrata Brändt Pukile käitumiskontrolli ajaks lisakohustus, kohustades teda

§ 69

lg 4, § 75 lg 2 p 2 1 alusel mitte omama ja tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Samuti taotleb prokurör

§ 50lg 1 p 1 alusel võtta lisakaristusena Brändt Pukilt juhtimisõigus 9 kuuks.

Süüdistataval tuleb kokkuleppe kohaselt hüvitada menetluskulud, s.o joobeseisundi tuvastamise kulud summas 559 eurot, kaitsjatasu summas 175,68 eurot ning lisaks sundraha summas 1329 eurot. Kaitsjatasu summas 87,84 eurot (s.o uue kokkuleppe sõlmimisel tekkinud kulu) tuleb kokkuleppe kohaselt jätta riigi kanda. Menetluskulud tuleb määrata tasumisele ositi 1 aasta jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ja kohtulikul arutamisel veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Süüdistatav on kinnitanud kohtus oma võimekust teha üldkasulikku tööd. Seega leiab kohus, et Brändt Pukk tuleb süüdi tunnistada

§ 424lg 2 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele.

Lisaks kuuluvad Brändt Pukilt väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, kuivõrd need on kokkuleppe esemeks ja tulenevalt KrMS § 180 lg-st 1, süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. Seejuures kuuluvad kokkuleppe järgi Brändt Pukilt väljamõistmisele joobeseisundi tuvastamisega seotud kulud summas 559 eurot ning kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 175,68 eurot. Süüdimõistva 4/5 1-25-1614 kohtuotsusega kaasnev sundraha II astme kuriteo puhul on KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt 1,5 palga alammäära, s.o 1329 eurot, mis tuleb samuti süüdistatavalt välja mõista. Kohus nõustub, et uue kokkuleppe sõlmimisel tekkinud kaistjatasu summas 87,84 eurot tuleb jätta riigi kanda. Seega kuuluvad Brändt Pukilt väljamõistmisele menetluskulud kogusummas 2063,68 eurot. Tulenevalt kokkuleppest kuuluvad süüdistatavalt väljamõistetavad menetluskulud ositi tasumisele igakuiste maksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kokkuleppes viidatud videosalvestised CD- ja DVD-plaatidel kriminaaltoimiku osaks ja nende kriminaalasja materjalide juurde jätmine ei eelda kohtult eraldi otsustust. Kohus juhindub KrMS § 126; § 175, § 179, § 180 lg 1, 3; § 248 lg 1 p 5, § 311-313, § 318. (allkirjastatud digitaalselt) Kristjan Paluteder kohtunik 5/5

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.