Obsah (6)

§ 430§ 428§ 432§ 661§ 168§ 150

act OÜ hagi X vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood 11542046; lepinguline esindaja: Marie Tsine, e-post: xxx Menetlus

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas

§ 428

lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 8. Vastavalt

§ 430

lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

1. Kohus kontrollis vastutustundliku laenamise põhimõtete järgimist krediidiandja poolt ning leidis, et hagis märgitud laenu andmisel on järgitud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ning lepingujärgne krediidi kulukuse määr (26,85%) ei ole vastuolus seaduses sätestatuga. VÕS § 4062 lg 1 kohaselt on tarbijakrediidileping tühine, kui tarbija poolt tasumisele kuuluva krediidi kulukuse määr aastas ületab krediidi andmise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda. Eesti Panga poolt alates 30.11.22.a määratud eraisikutele antud tarbimislaenude krediidi kulukuse määr oli 15,31%. Seega vastas hageja ja kostja vahel 01.05.23 sõlmitud laenulimiidi lepingu krediidi kulukuse määr Eesti Panga poolt avaldatud keskmise eraisikutele antud tarbimislaenude kulukuse määra kolmekordsele määrale (15,31*3=45,93%) ning lepingus kokkulepitud krediidi kulukuse määr on seaduslik, vastab VÕS § 406² lg 1 ega ole tühine.
2. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, asub seisukohale, et kohtule esitatud taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks vastab seadusest tulenevatele nõuetele, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid ning kuulub rahuldamisele. Seega kuulub esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-23-151239 lõpetamisele.
3. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-23-151239 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest.
4. Pooled taotlesid määruskaebuse esitamise tähtaja vähendamist ühe päevani alates kompromissi kinnitava kohtumääruse kättetoimetamisest pooltele. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise õiguse tähtaja vähendamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt

§ 661lg-le 4.

13. Tulenevalt

§ 168

lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 4 14.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (

§ 150lg 4).

Pooled paluvad kohtul tagastada pool tsiviilasjas tasutud riigilõivust hageja kontole. Toimikust nähtub, et hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 170,46 eurot ning hagi esitamisel tasunud riigilõivu summas 389,54 eurot. Kohus leiab, et taotlus poole riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada

§ 150

lg 2 p 1, lg 3, lg 4 alusel pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, so 194,77 (389,54/2) eurot B2 Impact OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXX, viitenumber xxxxx, vastavalt hageja taotlusele. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 5