lg 1 järgi kokkuleppemenetluses V.W, isikukood XXX, elukoht xxxx, Eesti Vabariigi kodakondsus, põhiharidus, emakeel eesti keel Karistusregistri andmetel kehtivad karistused: 5 väärteokaristust ja 1 kriminaalkaristus – Pärnu Maakohtu 05.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-487. Katseaeg 05.02.2016-04.02.2021 Süüdistatav Karistatus Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON 1. V.W süüdi tunnistada
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks rahaline karistus 140 (ükssada nelikümmend) päevamäära, s.o 1400 (üks tuhat nelisada) eurot. 2.
lg 2 alusel moodustada liitkaristus Pärnu Maakohtu 05.02.2016 otsusega kriminaalasjas nr 1-16-487 mõistetud ärakandmata karistusega (vangistus 4 aastat 5 kuud ja 28 päeva). Vangistust ei pöörata täitmisele Pärnu Maakohtu 05.02.2016 otsuses määratud tingimustel.
Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Heleri Randma, süüdistatav V.W ja tema kaitsja Simona Vissak sõlmisid kokkuleppe järgnevas.
§-s 424 lg 1 sätestatud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatava karistamist rahalise karistusega 140 päevamäära, mis lähtudes miinimumpäevamäärast 10 eurot on 1400 /tuhat nelisada/ eurot.
a otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, s.o vangistusega 4 aastat 5 kuud 28 päeva. Pärnu Maakohtu 05.02.2016. a otsusega mõistetud vangistus jätta täies ulatuses täitmisele pööramata ning
lg 2 alusel kuulub rahaline karistus 140 päevamäära ehk 1400 /tuhat nelisada/ eurot täitmisele iseseisvalt.
lg-te 1 ja 3 alusel määrata mõistetud 1400 /tuhande neljasaja/ euro suuruse rahalise karistuse tasumine osades 12 /kaheteistkümne/ kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, s.t esimesed üksteist kuud 116 eurot kuus ning kaheteistkümnendal kuul 124 eurot. 2 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. V.W kuulub
lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. (allkirjastatud digitaalselt) Ingrid Kullerkann kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.