Obsah (4)

§ 69§ 424§ 68§ 75

1– 19-5518 KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 10.12.2019. a, Tallinna kohtumaja Kriminaalhooldusasja number 1-19-5518 Kohtunik Tatjana Bogdanova Kohtuistungi sekretär Alissa

§ 69lg 6 alusel pöörata täitmisele O.G-le Harju Maakohtu 05.07.2019.

a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 (viis) kuud ja 22 (kakskümmend kaks) päeva vangistust.

1. O.G karistuse kandmise alguseks lugeda 03.12.
2. a. 2
3. KrMS § 180 alusel mõista O.G-lt välja menetluskuluna tasu õigusabi osutamise eest summas 64,80 € (kuuskümmend neli eurot ja 80 senti), mis tuleb tasuda 1 (ühe) kuu jooksul kohtumääruse jõustumisest Maksu- ja Tolliamet arveldusarvele. KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontod ja viitenumber) menetluskulu tasumiseks edastatakse O.G-le eraldi dokumendina. Kui menetluskulu tähtajaks ei ole tasutud, pööratakse määrus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu. Määrus väljastada süüdimõistetu O.G-le prokurörile, Tallinna Vanglale ja kriminaalhooldusosakonnale. Edasikaebamise kord , Ida-Harju Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul määruskaebuse alates päevast, mil isik kohtumäärusest teada sai või pidi teada saama, määruse koostanud kohtule. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu 05.07.
4. a kohtuotsusega tunnistati O.G süüdi

§ 424lg 2 järgi ja mõisteti talle Kr

MS § 238 lg 2,

§ 68

lg 1 alusel karistuseks 5 kuud ja 27 päeva vangistust.

§ 69

lg 1, lg 3 alusel asendati mõistetud vangistus üldkasuliku tööga 177 tundi, mille tegemise tähtajaks määrati 1 aasta ja 6 kuud. Kohustati O.G-d täitma

§ 75lg 1 p 1- 6 sätestatud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi.

Kohtuotsus jõustus 13.07.

1. a. Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonna kriminaalhooldusametnik esitas 26.09.
2. a Harju Maakohtule erakorralise ettekande O.G karistuse täitmisele pööramiseks, kuna kriminaalhooldusalune O.G on rikkunud registreerimiskohustust ning üldkasuliku töö ajakava nr
3. Tööandja teavitas 16.08.
4. a, et O.G ilmus üldkasulikku tööd sooritama olles alkoholijoobes. Piirkonnapolitseiniku poolt tuvastati joove 0,48 mg/l. Tööandja keeldus jätkamast koostööd hooldusalusega. 30.08.
5. a ei sooritanud hooldusalune üldkasulikku tööd. 05.09.
6. a oli määratud O.G-le registreerimiskohustus, kuhu isik ei ilmunud ega teavitanud mitte ilmumise põhjustest. Samal päeval helistas ametnik O.G telefonile, mis oli välja lülitatud. Proovitud kontaktisiku telefoni, millele vastas O.G ise. Isiku sõnul ei olnud tal võimalik tulla registreerimisele, palus võimalust tulla 06.09.
7. a, kuid sel päeval ei ilmunud O.G registreerimisele, mitte ilmumise põhjustest ei teavitanud. Telefoni teel kättesaadav ei ole. 19.09.
8. a proovitud uuesti helistada kontaktisikule, telefonile vastas hooldusaluse ema E. O.G, kes teavitas, et ei ole enam hooldusalusega suhelnud ning ei oska tema asukohta öelda. 25.09.
9. a teostasid kriminaalhooldusametnikud kodukülastuse aadressile xxxx . Kodukülastust ei olnud võimalik teha, sest hooldusalune ei ole telefoni teel kättesaadav ning tundus, et kedagi ei olnud kodus. Kriminaalhoolduse jooksul on O.G registreerimisel käinud 2-korral. Kriminaalhooldusametnik teeb

§ 69

lg 6 alusel ettepaneku pöörata O.G karistus täitmisele, sest hooldusalune ei täida registreerimiskohustust ning sellega hoiab 3 üldkasuliku töö sooritamisest kõrvale. 26.09.

1. a seisuga on O.G sooritanud 177 tunnist 5 tundi, sooritamata on 172 tundi. Harju Maakohtu 08.10.
2. a kohtumäärusega kuulutati O.G tagaotsitavaks ja ta peeti selles kriminaalasjas kinni 03.12.
3. a. Kriminaalhooldusametnik taotles kohtuistungil O.G-le mõistetud karistuse täitmisele pööramist, kuna ta ei ole täitnud registreerimiskohustust ega teinud nõuetekohaselt üldkasuliku töö tunde. Kriminaalhooldusalune taotles kohtuistungil temale mõistetud karistuse mitte täitmisele pööramist. Teatas kohtuistungil, et ta sooviks nüüd talle kohtuotsusega mõistetud üldkasuliku töö tunnid ära teha. Ta oli paanikas joobes juhtimise pärast, mistõttu elas ta 4 kuud xxxx ning tegi seal juhutöid. Seega ei ole ta alates
4. a augustikuust ilmunud registreerimistele. Tema elukoht – ema maja xxxx vallas seisab tühjana, see on talle nagu suvekodu. Soovib edaspidi järgida kõiki kriminaalhoolduse kohustusi. Kaitsja taotles kohtuistungil O.G karistust mitte täitmisele pöörata, vaid pikendada kriminaalhooldusalusele üldkasuliku töö tundide tegemise aega, et tal oleks võimalik üldkasuliku töö tunnid lõpuni ära teha.

§ 69

lg 6 kohaselt, kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Alla kümne päevase aresti täitmisele pööramise korral arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasuliku töö tunnid proportsionaalselt mõistetud arestiga. Kohus, kohtuistungil ära kuulanud kriminaalhooldusametniku, kriminaalhooldusaluse ja tema kaitsja seisukohad ning tutvunud esitatud materjalidega leiab, et kriminaalhooldusametniku taotlus O.G-le Harju Maakohtu 05.07.

1. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtuistungil leidis tõendamist, et kriminaalhooldusalune O.G rikkus registreerimiskohustust ning üldkasuliku töö ajakava nr
2. O.G-le oli 05.09.
3. a määratud registreerimine, kuhu isik ei ilmunud ega teavitanud ka oma mitte ilmumise põhjustest. Samal päeval helistas ametnik O.G telefonile, mis oli aga välja lülitatud, küll aga sai ametnik O.G-ga rääkida kontaktisiku telefoni abil ning kriminaalhooldusalune palus võimalust tulla 06.09.
4. a registreerima. Kuid ka sel päeval ei ilmunud O.G registreerimisele ja oma mitteilmumise põhjustest ametnikku ei teavitanud. Telefoni teel ta kättesaadav ei olnud. Lisaks teatas O.G-d ööandja 16.08.
5. a, et O.G ilmus üldkasulikku tööd sooritama alkoholijoobes, tal tuvastati joove 0,48 mg/l. Kriminaalhooldusametnikud viisid 25.09.
6. a läbi kodukülastuse aadressile xxxx vallas, kuid kodukülastus ebaõnnestus, sest temaga ei õnnestunud kokku saada ning hooldusalune ei olnud telefoni teel kättesaadav. O.G ei ilmunud ka kohtuistungile, mistõttu kohus oli sunnitud ta tagaotsitavaks kuulutama. 4 Kriminaalhooldusametnik jäi ka kohtuistungil seisukohale, et O.G karistus tuleb täitmisele pöörata. Kriminaalhooldusalune O.G ja tema kaitsja taotlesid kohtuistungil tema karistust mitte täitmisele pöörata, võimaldada tal nüüd teha ära kõik tegemata üldkasuliku töö tunnid, milleks pikendada talle üldkasuliku töö tegemise tähtaega. Kohtu hinnangul on põhjendatud O.G karistuse täitmisele pööramine, kuna kriminaalhooldusalune on rikkunud talle määratud kriminaalhoolduse nõudeid tahtlikult. Harju Maakohus näitas 05.07.
7. a kohtuotsusega tema suhtes üles usaldust ning ei pööranud temale mõistetud karistust täitmisele, kuid kriminaalhooldusalune ei mõistnud kohtu vastutulekut tema suhtes. Kohus menetleb küll alles esimest erakorralist ettekannet O.G suhtes selles kriminaalasjas, kuid isik on rikkunud mitmeid ja just olulisi kriminaalhoolduse nõudeid. Kriminaalhooldusalune O.G rikkus registreerimiskohustus, kui ta alates
8. a juulikuust on jõudnud registreerimistele vaid 2korral. Samuti on ligi 5-kuulise kriminaalhoolduse kestel teinud vaid 5 tundi üldkasulikku tööd ning kohtule ei ole ta esitatud tõendeid ega dokumente, mis põhjendaksid, miks isik ei teinud talle kohtuotsusega ettenähtud üldkasuliku töö tunde. Lisaks selgus kohtuistungil, et isik oli lahkunud oma elukohast rohkemaks kui 15-päevaks ilma kriminaalhooldaja loata ning elas tegelikult juba
9. a augustikuust xxxx, aga mitte xxxx vallas, kus kohtuotsusega oli teda kohustatud elama. O.G-le ei olnud küll kohtuotsusega keelatud alkoholi tarvitamine, kuid kuna ta tunnistati süüdi alkoholijoobes mootorsõiduki juhtimise eest, siis järjekordselt alkoholi tarbimisega võib ta olla väga ohtlik nii endale kui ka teistele kaasliiklejatele. Katseja kestel tuvastati tal 16.08.
10. a alkoholijoove 0,48 mg/l kohta hommikul kell 8:
11. Kriminaalhooldusaluse O.G sellisest käitumisest saab kohus järeldada vaid seda, et isik ei ole 4 kuud kriminaalhoolduse kohustusi täitnud ning tema asukoht oli kogu selle aja kriminaalhooldajale teadmata. Kohtu hinnangul on kriminaalhooldusalune katseaja jooksul korduvalt tahtlikult rikkunud talle määratud kohustusi, isiku suhtumine kriminaalhooldusesse ja talle määratud kohustustesse näitab, et isik ei võta kriminaalhooldust tõsiselt. Kohtu hinnangul kui O.G oleks olnud huvitatud, et tema kriminaalhooldus mööduks edukalt, siis ta panustaks enda poolt kõik, et nõudeid võimalikult õigeaegselt ja korralikult täita, mida O.G puhul kuidagi nentida ei saa. Kriminaalhooldusaluse soov anda talle nüüd võimalus jätkata üldkasuliku töö tun dide tegemist ja täita kriminaalhoolduse nõudeid, ei ole enam otstarbekas. O.G kriminaalasja menetlemisel isik taotles kohtult asendada temale mõistetav vangistus üldkasuliku tööga, kuna tema hoolealusteks on ema ja alaealine laps. Kuid praeguse erakorralise ettekande menetlemisel on selgunud, et isiku ema ei olnud isegi O.G asukohast teadlik, kuna ei olnud temaga suhelnud. Kohtu hinnangul on ilmselge, et O.G ei ole piisavalt huvitatud kriminaalhoolduse kohustuste täitmisest ega ole motiveeritud kriminaalhoolduse nõudeid täitma, vaid ta annab ainult lubadusi, et mitte asuda vangistust kandma. Kohtuotsuse täitmisele allutatud isikule ei ole antud kaalutlusõigust, millal ja kuidas jõustunud kohtulahendit täita või see vastavalt isiku soovile üldse täitmata jätta, kohtulahendiga pandud kohustused on täitmiseks kohustuslikud. Kohus on seisukohal, et O.G suhtes on karistuse eesmärgi saavutamine võimalik ainuüksi selle reaalsele täitmisele pööramisega, mistõttu tuleb O.G-le Harju Maakohtu 05.07.
12. a kohtuotsusega mõistetud ja osaliselt ärakandmata karistus – 5 kuud ja 22 päeva vangistust

§ 69lg 6 alusel täitmisele pöörata.

Tatjana Bogdanova Harju Maakohtu kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/