← Eesti

1-21-1002/13

Obsah (4)§ 263§ 68§ 73§ 78

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 25.märts 2021.a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-21-1002 (20278001012) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistungi s

) § 263 lg 1 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Toomas Koitmäe Süüdistatavad U.Z , isikukood XXX; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; XXX; elukoht XXXX, tel XXX, e-post: XXX; töökoht XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkendit kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 20.-21.06.

  1. a. X.J , isikukood: XXX ; Eesti Vabariigi kodanik; emakeel: eesti keel; XXX; elukoht XXX; tel XXX, e-post: XXX; töökoht: XXX; kriminaalkorras karistamata. Tõkendina kohaldatud ei ole, kahtlustatavana kinni peetud 20.-21.06.
  2. a. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249 kohus otsustas:
  3. Süüdi tunnistada U.Z

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista 6 (kuus ) kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-

  1. juuni
  2. a, s.o 2 (kaks) päeva ning kandmata karistuseks lugeda 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg- te 1 ja 3 alusel jätta 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa ) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui U.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest.

2. Süüdi tunnistada X.J

§ 263

lg 1 p 1 järgi ning karistuseks mõista 1 (üks) aasta vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka X.J kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-

  1. juuni
  2. a, s.o 2 (kaks) päeva ning kandmata karistuseks lugeda 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg- te 1 ja 3 alusel jätta 11 (üksteist ) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, ku X.J-i ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest. 3. Tsiviilhagi: Ts

MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, VÕS § 137 lg 1, VÕS § 1043, VÕS § 1045 lg 1 p 5 alusel rahuldada kannatanu V. P. esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista U.Z-ilt ja X.J-ilt solidaarselt 5092,92€ (viis tuhat üheksakümmend kaks eurot ja üheksakümmend kaks senti) V. P.i (isikukood XXX) kasuks. Esitatud tsiviilhagi katteks on X.J poolt 03.02.2021 seisuga prokuratuuri deposiitkontole kantud 5092,92 eurot. Tsiviilhagi tuleb täita prokuratuuri deposiitkontole kantud 5092,92 euro arvelt. Kohtuotsuse jõustumisel tuleb nimetatud rahalised vahendid kanda kannatanu poolt esitatud hagi katteks kannatanu V. P.i AS-s Swedbank asuvale arvelduskontole XXX. 4. Menetluskulud: KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista U.Z-ilt menetluskuluna riigituludesse:  kaitsjatasu 145,80 eurot;  sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et U.Z-il on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 1021,80 eurot (üks tuhat kakskümmend üks eurot kaheksakümmend senti) ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 85.15 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700012462 ning selgituse “U.Z , otsus nr 1-21-1002, menetluskulu“. 2

(6)4.
  1. KrMS § 175 lg 1 p-de 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista X.J X.J-ilt menetluskuluna riigituludesse:  kaitsjatasu 113,40 eurot;  sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et X.J-il on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 989,40 eurot (üheksasada kaheksakümmend üheksa eurot nelikümmend senti) ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt vähemalt 82.45 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigi kasuks välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu poolt määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank AS või EE502200221014193355 Swedbank AS või EE401700017002872300 Luminor Bank AS, märkides ära viitenumbri 99921700012475 ning selgituse “X.J , otsus nr 1-21-1002, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
  2. Asitõendid: KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kohtuotsuse jõustumisel kriminaalasja juurde kriminaalasja juures: pakendis VIDEO 1 asuv DVD-plaat, millel 20.06.2020 kahe turvakaamera salvestised; pakendis VIDEO 2 asuv DVD-plaat, millel 20.06.2020 kahe mobiiltelefoni salvestised; pakendis VIDEO 3 asuv DVD plaat, millel 20.06.2020 vormikaamera salvestised.
  3. Kannatanu O. P. (ik XXX; e-post XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks U.Z-i ja X.J vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest ja kinnipidamisasutusest põgenemisest.
  4. Kannatanu V. P. (ik XXX; e-post XXX) on KrMS § 38 lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks U.Z-i ja X.J vahistamisest ja vahi alt vabastamisest.
  5. Kannatanud O. P. (XXX), T. Õ. (XXX) ja V. P. (XXX) soovivad saada kohtuotsuse koopiat e-posti aadressil. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA 3
(6)Süüdistus U.Z-i süüdistatakse selles, et tema 20.06.2020 kella 03:16 paiku Tartu linnas Rüütli tänav 12 juures grupis koos X.J-iga kasutas füüsilist vägivalda V. P.i, O. P. i ja T. Õ. suhtes. See seisnes selles, et X.J ja U.Z isikute grupis lõid kannatanuid korduvalt käte ja jalgadega näo ning keha piirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi. T. Õ. le on tekitatud ninaluude murd ja vasakul põse piirkonna lahtine haav. V. P. ile on tekitatud järgmised kehavigastused: peaajupõrutus väikese ämblikuvõrkkestaaluse ja kõvakelmealuse verevalumiga, oimuluu murd ning nahamarrastused ja nahaalused verevalumid peapiirkonnas, mis tavalise kulu korral põhjustavad pikaajalise tervisekahjustuse kestusega enam kui 4 nädalat, kuid vähem kui 4 kuud. Sellega häiris U.Z sündmuskohal viibinud kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkus U.Z Korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani U.Z tahtlikult toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. X.J süüdistatakse selles, et tema 20.06.2020 kella 03:16 paiku Tartu linnas Rüütli tänav 12 juures grupis koos U.Z-iga kasutas füüsilist vägivalda V. P. i, O. P. i ja T. Õ. suhtes. See seisnes selles, et X.J ja U.Z isikute grupis lõid kannatanuid korduvalt käte ja jalgadega näo ning keha piirkonda, tekitades kannatanutele füüsilist valu ja kehavigastusi. X.J-il õi maas lamavat V. P. i ühe korra jalaga näkku. T. Õ. le on tekitatud ninaluude murd ja vasakul põse piirkonna lahtine haav. V. P. ile on tekitatud järgmised kehavigastused: peaajupõrutus väikese ämblikuvõrkkestaaluse ja kõvakelmealuse verevalumiga, oimuluu murd ning nahamarrastused ja nahaalused verevalumid peapiirkonnas, mis tavalise kulu korral põhjustavad pikaajalise tervisekahjustuse kestusega enam kui 4 nädalat, kuid vähem kui 4 kuud. Sellega häiris X.J sündmuskohal viibinud kõrvaliste isikute rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkus X.J Korrakaitseseaduse § 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellega pani X.J tahtlikult toime

§ 263

lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Kokkulepete sisu

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus U.Z-ile karistuseks 6 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka U.Z-i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-

  1. juuni
  2. a, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmata karistuseks 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et 5 kuud ja 28 päeva vangistust jäetakse tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui U.Z ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. 4

(6)Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1021,80 eurot, millest KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 145,80 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada U.Z-il menetluskulud hüvitada 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 263

lg 1 p 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest küsib prokurör kohtus X.J-ile karistuseks 12 kuud vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka X.J Mäg i kahtlustatavana kinnipidamise aeg 20.-

  1. juuni
  2. a, s.o 2 (kaks) päeva ning lugeda kandmata karistuseks 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust.

§ 73

lg-te 1 ja 3 alusel määrata, et 11 kuud ja 28 päeva v angistust jäetakse tingimisi kohaldamata ning täielikult täitmisele pööramata, kui X.J ei pane 1 (ühe) aasta ja 2 (kahe) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 989,40 eurot, millest: KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel on määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 113,40 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 876 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel lubada X.J-il menetluskulud hüvitada 12 kuu jooksul ositi alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkuleppeid sõlmides said süüdistatavad U.Z ja X.J aru kokkulepete sisust ja nõustusid nendega. Kohtuistungil kinnitas id süüdistatavad U.Z ja X.J , et kokkulepete sõlmimine oli nende vaba tahe. Süüdist atavad nõustus id nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistus tega. Süüdistatavad kinnitasid, et on teadlikud menetluskulude tasumise kohustusest ja nõustus id menetluskulude tasumisega. Süüdistatavad võtsid kokkulepete sõlmimise käigus ja kohtuistungil kannatanu V. P. i poolt esitatud tsiviilhagi õigeks. Kohus rahuldab TsMS § 440 lg 1 ja VÕS § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Prokurör ja süüdistatavad U.Z ja X.J jäid sõlmitud kokkulepete juurde ning palusid need otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatavate selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatavate poolt kokkulepete sõlmimine on olnud nende tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatavate, nende kaitsjate ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepped järgides KrMS § -de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse tunnistada U.Z ja X.J süüdi

§ 263lg 1 p 1 järgi ning mõista nendele karistused vastavalt sõlmitud kokkulepetele.

Kohtu seisukoht menetluskulude osas Vastavalt KrMS § 180 lg -le 1 hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. 5

(6)KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. U.Z-i menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 145,80 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates
  1. jaanuarist 2020.a on kuupalga alammäär 584 eurot). X.J menetluskuluks on määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu 113,40 eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, milleks on teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates
  2. jaanuarist 2020.a on kuupalga alammäär 584 eurot). Kohus leiab, et menetluskulude korraga hüvitamine käib U.Z-ile ja X.J-ile , arvestades nende sissetulekuid ja väljaminekuid, üle jõu. Seetõttu annab kohus KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda U.Z-il menetluskulu kokku 1021,80 eurot ja X.J-ile menetluskulu kokku 989,40 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 6
(6)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.