← Eesti

2-24-128204/20

Obsah (5)§ 430§ 168§ 150§ 433§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Määruse kuupäev 15. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-128204 Tsiviilasi Osaühingu RV Ortopeedia hagi TAULISTE GROUP OÜ vastu võlgnev

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Vastavalt

§ 430

lg-le 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ning ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul ei ole alust jätta kompromissi

§ 430lg 3 kohaselt kinnitamata.

Pooled on kinnitanud teadlikkust

§-s 432 nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Seega saab kohus kompromissi kinnitada ja menetluse lõpetada. 2

(3)2-24-128204 3. Vastavalt

§ 430

lg-le 5 kehtib kompromiss täitedokumendina ka isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse (s.o kostja seaduslik esindaja). 4. Tulenevalt

§ 168lg-st 3 jäävad kompromissiga hõlmamata menetluskulud poolte endi kanda.

5.

§ 150

lg 2 p 1 näeb ette, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Seega on hageja taotlus poole riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Hageja tasus riigilõivuna kokku 665 eurot, sellest tagastamisele kuulub 332,50 eurot. 6.

§ 433lg 1 alusel võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Tulenevalt tõsiasjast, et kompromiss on siduv ka kompromissiga kohustusi võtva isiku suhtes, saab ka tema määruse soovi korral vaidlustada. Kompromissi osapooled on

§ 661

lg 4 alusel kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus märgib edasikaebe tähtaja vastavalt avaldusele, mis sisaldub kohtule esitatud kompromissis. / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.