KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Janar Jäätma Määruse tegemise aeg ja koht 21. mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-530 Haldusasi D.L-i kaebus Tallinna Vang
) § 88 lg 5 ls 2, § 235 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- D.L esitas 27.12.2024 Tallinna Vanglale pöördumise, milles taotleb muu hulgas mittevaralise kahju eesti hüvitist. Taotluse kohaselt toimus 09.10.2024 Tallinna Vanglas evakuatsiooniõppus. Enne seda otsiti kaebaja alasti läbi. Ametnikul oli rinnakaamera ja sellel oli näha punast täppi. Kinnipeetav järeldab, et teda filmiti läbiotsimise ajal.
- Tallinna Vangla jättis 20.02.2025 taotluse rahuldamata. 3-25-530
- D.L esitas halduskohtule kaebuse mittevaralise kahju eest hüvitise 1500 euro välja mõistmiseks. Kaebuse kohaselt on Tallinna Vangla (vastustaja) tekitanud kaebajale kannatusi, alandust ja üleelamisi.
- Tallinna Halduskohus jättis 07.04.2025 määrusega kaebuse käiguta.
- Tallinna Halduskohus tunnistas 15.05.2025 määrusega menetluse osaliselt kinniseks ning keelas kaebajal tutvuda ja saada juurdepääs vastustaja esitatud tõenditele (KIS-s 19.03.2025 dokument nr 6S, dtl 50-56) (resolutsiooni p 1). Lisaks jättis halduskohus kaebuse käiguta (resolutsiooni p 2). Vastustaja taotles 19.03.2025 taotluse kaebajale videomaterjalide juurdepääsupiirangu kehtestamist ning menetluse kinniseks kuulutamist, kuna turvasüsteemide ja turvameetmete kirjelduse kohta informatsiooni väljastamine kinni peetavatele isikutele ohustab olulisel määral vangla üldist julgeolekut. Tallinna Vangla direktori 08.04.2022 käskkirjaga nr 11/22/42 on teave vastustaja turvasüsteemide kohta tunnistatud asutusesiseseks kasutamiseks. Juurdepääsupiirangu kehtestamise aluseks on AvTS § 35 lg 1 p
- Kohus kuulutab menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks (TsMS § 38 lg 1 p 1). Kohus võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada samadel alustel, mis kinniseks kuulutamisel (
§ 79
lg 1 p 1).
§ 88
lg 2 kohaselt võib kohus piirata menetlusosalise õigust tutvuda toimikuga ja saada tõenditest koopiaid või juurdepääsu neile
§ 79lg-s 1 loetletud alustel.
Menetlusosalisele ei anta luba tutvuda toimikuga üksnes juhul, kui huvi saladuse hoidmiseks on kaalukam menetlusosalise õigusest tutvuda toimikuga ja saada seal olevatest või selle juurde kuuluvatest menetlusdokumentidest ärakirju. Tallinna Ringkonnakohus on leidnud, et kinnipeetavast kaebajale
§ 79
lg 1 p 1 alusel vangla turvakaamera salvestisele juurdepääsu piiramine on vajalik ega riiva ülemääraselt kaebaja õigusi. Vaidlust ei ole, et teave Tallinna Vangla turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni ja turvameetmete kirjelduse kohta (sh vangla turvakaamerate salvestised) on Tallinna Vangla direktori 08.04.2022 käskkirjaga nr 1-1/22/42 tunnistatud AvTS § 35 lg 1 p 9 alusel asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks ja neile on kehtestatud juurdepääsupiirang. Tallinna Vangla direktori 08.04.2022 käskkirja põhjenduste järgi ohustaks vangla turvasüsteemide ja turvameetmete kirjeldust puudutava informatsiooni kinni peetavatele isikutele väljastamine oluliselt vangla üldist julgeolekut, sest mh turvakaamerate paigutuste, vaateväljade jm andmete teadmine võimaldab kinni peetavatel isikutel planeerida uute õigusrikkumiste toimepanemist. Videosalvestiste kinni peetavatele isikutele näitamine aitaks neil saada teada vangla töökorralduslikest mustritest, mille teadmine või kaardistamine soodustab märkimisväärselt uute õigusrikkumiste toimepanemist (nt põgenemine, keelatud esemete toimetamine, vägivalla kasutamine jmt). Samuti sisaldavad mh turvakaamerate salvestised kinni peetavat isikut mitte puudutavat informatsiooni, sh teavet teiste kinnipeetavate paiknemiste ning vanglasiseste liikumiste, vanglaametnike teenistusülesannetega seonduvate toimingute jmt kohta, mille teadmiseks kinni peetavatel isikutel puudub vajadus (TlRKm 21.10.2022 asjas nr 3-22-602, p 9). 6. Kaebaja esitas ringkonnakohtule menetlusdokumendi, mille pealkirjastas apellatsioonkaebusena. Kaebaja kirjeldab avalduses kaebuse aluseks olevaid ja enda tervist 2
(3)3-25-530 puudutavaid asjaolusid. Kaebaja palub, et kohus lahendaks apellatsioonkaebuse istungil ja näitaks videoid. Lisaks esitab kaebaja erinevaid küsimusi asjade ostmise ja pakkide saatmise kohta. Samuti taotleb kaebaja riigilõivust vabastamist. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Kuna halduskohus pole asjas otsust teinud, siis apellatsioonkaebust esitada ei saa, vaid kaebaja avaldust on õige mõista määruskaebusena halduskohtu 15.05.2025 määruse resolutsiooni p 2 peale. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse. Asi on võimalik lahendada ilma istungit korraldamata, mistõttu jääb kaebaja taotlus rahuldamata.
- Kuna määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba, siis ei ole kaebajal tarvis taotleda menetlusabi.
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtu seisukohaga, et kinnipeetavast kaebajale vangla turvakaamera salvestisele juurdepääsu piiramine oli siinses asjas vajalik ega riiva ülemääraselt kaebaja õigusi, ning ei korda neid (
§ 201lg 4 ja § 203 lg 2).
Halduskohus uurib esitatud tõendeid ja sellest tulenevalt leiab kaebaja väide filmimise kohta kinnitust või siis see lükatakse ümber. 10. Eeltoodust tulenevalt jääb kaebaja määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määrus muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 3
(3)