Obsah (6)

§ 423§ 426§ 427§ 173§ 150§ 386

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Kohtujurist Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Pärnu Maakohus Kadri Mälberg Ave Roosvalt 15. aprill 2025, Paide 2-24-17303 OÜ Tubren hagi Osaühingu M

) § 361 lg 1 kohaselt kohus uuendab peatunud või peatatud menetluse poole taotlusel või omal algatusel määrusega pärast seda, kui menetluse peatamise aluseks olnud asjaolud on ära langenud. Kui menetlus peatati mõlema poole puudumise tõttu kohtuistungilt, uuendatakse menetlus üksnes poole taotlusel. 3.

§ 423lg 3 sätestab, et kohus võib jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse (Pankr

S) § 43 lg 2 kohaselt, kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu või kaebus võlgniku suhtes tehtud avalik- 2-24-17303 õigusliku rahalise nõude kohta käiva haldusakti peale, mille kohta ei ole veel tehtud lahendit, jätab kohus nõude või kaebuse läbi vaatamata, välja arvatud rahalise karistuse või konfiskeerimise või selle asendamise määramise otsustamine kriminaalmenetluses ning elatise kohustuse nõue tsiviilkohtumenetluses, samuti kaebus väärteoasjas mõistetud rahatrahvi kohta. 4. Seoses kostja pankroti väljakuulutamisega tuleb asi uuendada ning hagiavaldus tuleb jätta PankrS § 43 lg 2 aluselt läbi vaatamata. 5.

§ 426

lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. 6.

§ 427

kohaselt määruse peale, millega hagi jäetakse läbi vaatamata, võib esitada määruskaebuse. 7.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

1. PankrS § 431 lg 3 kohaselt kui kohus jätab nõude PankrS § 43 lõikes 2 sätestatud juhul läbi vaatamata, jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda, kui kohus ei otsusta teisiti. Kohus leiab, et antud juhul on õiglane menetluskulude jätmine poolte endi kanda.
2. Kohus selgitab, et hagejal on

§ 150

lg 1 p-st 3 ning § 195 lg-st 1 tulenevalt õigus esitada taotlus tasutud riigilõivu ja tagatise tagastamiseks. 10. Kooskõlas

§ 386

lg-ga 4 tühistab kohus 18.11.2024 määrusega seatud hagi tagamise, millega kohus hagi tagamise abinõuna seadis kostjale kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 1778636 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 3936 eurot hageja kasuks, kinnisasjale registriosa numbriga 2563236 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 8000 eurot hageja kasuks, kinnisasjale registriosa numbriga 5636750 naljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliu hüpoteegi 3936 eurot hageja kasuks ning kinnisasjale registriosa numbriga 6883050 neljandasse jakku esimesele vabale järjekohale kohtuliku hüpoteegi 3936 eurot hageja kasuks. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Mälberg kohtunik 2