lg 1 järgi, Z.F süüdistatuna
A. T. süüdistatuna
lg 2 p 4,
lg 2 p 4, 7, 8,
lg 1 p 1 ja
lg 2 p 3 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav T.G isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX tegevusala: XXX tõkendit ei ole kohaldatud kriminaalkorras karistamata riigi õigusabi korras advokaat Anu Pärtel (kohtueelses menetluses Kaitsja Süüdistatav Z.F isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX tegevusala: XXX tõkendit ei ole kohaldatud kriminaalkorras karistamata Kaitsja riigi õigusabi korras advokaat Kalju Kutsar (kohtueelses menetluses) Süüdistatav Kaitsja M. A. T. isikukood: XXX kodakondsus: Eesti Vabariigi kodanik emakeel: eesti keel elukoht: XXX haridus: XXX tegevusala: XXXX tõkendit ei ole kohaldatud kriminaalkorras karistamata riigi õigusabi korras advokaat Rein Napa RESOLUTSIOON 1. Süüdi tunnistada T.G
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta 3 (kolm) kuud vangistust T.G suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui T.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.05.2021.a. 2. Süüdi tunnistada Z.F
lg 1 järgi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
lg 1, 3 alusel jätta 4 (neli) kuud vangistust Z.F suhtes tingimisi kohaldamata ja täielikult täitmisele pööramata, kui Z.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut tahtlikku kuritegu.
p 1 alusel hakkab katseaeg kulgema kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 26.05.2021.a. 3. Süüdi tunnistada M. A. T.
lg 2 p 4,
lg 2 p 4, 7, 8,
lg 1 p 1 ja
lg 2 p 3 järgi.
A. T.
lg 2 p 4,
lg 2 p 4, 7, 8,
lg 1 p 1 ja
lg 2 p 3 järgi ettenähtud kuritegude toimepanemise eest mõistetavast karistusest ja kohaldada M. A. T. suhtes
lg 1 p-s 6 sätestatud mõjutusvahendit allutamist käitumiskontrollile vastavalt karistusseadustiku §-s 75 sätestatule
Määrata M. A. T. käitumiskontrolli ajaks, so 1 (üheks) aastaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima
lg 1 alusel järgmiseid kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – aadressil XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 2
A. T. l käitumiskontrolli ajal alkoholi tarvitamine.
MS § 440 lg 1 ja VÕS § 127 lg 1, 4, § 130, § 137 lg 1, § 1043, § 1045 lg 1 p 2 alusel rahuldada kannatanu esitatud tsiviilhagi täielikult. Välja mõista Z.F-ilt ja M. A. T. lt solidaarselt 36,13 (kolmkümmend kuus eurot ja kolmteist senti) eurot K. J. J. (isikukood XXX, Swedbank AS arveldusarve nr XXX) kasuks.
MS § 175 lg 1 p 4, § 180 lg 1, 3 alusel välja mõista M. A. T. lt menetluskuludena kaitsja tasu 308,40 (kolmsada kaheksa eurot nelikümmend senti) eurot. Võimaldada M. A. T. l menetluskulud tasuda osadena kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust alates 3 (kolme) kuu jooksul (viimane tasumise tähtaeg 11.09.2021.a). 3
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale T.G-le karistuseks 3 (kolm) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui T.G ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 1054,20 eurot, millest vandeadvokaat Anu Pärteli poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 178,20 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. 4
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise isiku tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas:
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale Z.F-ile karistuseks 4 (neli) kuud vangistust.
alusel määrata, et mõistetud karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui Z.F ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Tsiviilhagi: kuriteoga tekitas Z.F koos M. A. T. ga kannatanu K. J. J. le varalist kahju. K. J. J. (a/a XXX Swedbank) on esitanud tsiviilhagi 36,13 euro nõudes. Z.F tunnistab antud nõuet ja on nõus, et kohus mõistab solidaarselt temalt ja M. A. T. lt kannatanu K. J. J. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 997,20 eurot, millest vandeadvokaat Kalju Kutsari poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses on 121,20 eurot ja KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 876 eurot. Z.F avaldas, et tööl ta ei käi ning sissetulekud tal praegu puuduvad. Säästud puuduvad. Eeltoodud põhjustel taotleb Z.F menetluskulude vähendamist. Z.F palub vähendada väljamõistetavad kulud selliselt, et isik tasub pool sundrahast, s.o 438 eurot ja pool advokaadi tasust 60,60 eurot, kokku 498,60 eurot. Ülejäänud summa - osa sundrahast 438 eurot ja osa advokaadi tasu 60,60 eurot, s.o kokku 498,60 eurot jääb riigi kanda. Z.F taotleb KrMS § 180 lg 3 alusel väljamõistetud menetluskulude tasumise võimalust 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 6 CD-R plaati ja 3 DVD-R plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. M. A. T. Kokkuleppe kohaselt süüdistatakse M. A. T. selles, et tema 06.03.2020.a ajavahemikul 20:05:30 – 20:31:10 Tartu linnas Riia tn 2 asuvas Kvartali keskuses grupis koos K. K. ning D. K. uga (K. ) nõudis kannatanu M. M. ilt (M. ) võla tasumist kannatanut ähvardades. M. A. T. ähvardas kannatanut lausudes „kas sa arvad, et ma ei julge sulle siin peksa anda?“ ning „kas sa 5
lg 2 p 4 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o väljapressimise ehk varalise kasu üleandmise nõudmise vägivallaga, mis on toime pandud grupis. Veel süüdistatakse M. A. T. selles, et tema 10.03.2020.a kella 18:00 paiku Tartu linnas XXX maja juures koos K. K. ga pani kannatanu E. T. suhtes toime grupiviisilise röövimise. K. K. näitas kannatanu E. T. le oma taskus olevat menetluses seni tuvastamata eset ning küsis kannatanu käest „kas sul raha on?“ ja ütles „näita taskud ette“. Kannatanu E. T. tundis hirmu ning võttis taskust rahakoti, milles oli 105 eurot sularaha. Seejärel võttis K. K. rahakoti kannatanu käest ära ning M. A. T. haaras kannatanu selja tagant kinni tema kaelast. K. K. võttis kannatanu rahakotist 105 eurot ning andis tühja rahakoti tagasi öeldes „kui sa menti lähed, siis leiame su üles“ ning „lepime kokku, et menti sa ei lähe ja telefon jääb praegu sulle“. Seejärel lahkusid isikud sündmuskohalt. Sellise tegevusega pani M. A. T. toime
lg 2 p 4, 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o grupiviisilise röövimise ehk isikuna, kes on varasemalt toime pannud väljapressimise, võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära võõra vallasasja füüsilist vägivalda kasutades ja relvana kasutatava esemega ähvardades. Veel süüdistatakse M. A. T. selles, et tema 10.03.2020.a kella 19:29 paiku Tartu linnas Riia tn 2 asuva Kvartali kaubanduskeskuse juures Aleksandri tänava poolsel küljel grupis koos K. K. ga kasutas füüsilist vägivalda alaealise R. I. i (I.) suhtes, mis seisnes selles, et K. K. ja M. A. T. peksid kannatanut korduvalt kätega pea piirkonda. Oma tegevusega tekitasid K. K. ja M. A. T. kannatanu R. I. ile füüsilist valu ning häirisid sündmuskohal viibinud kõrvalise isiku A. M. rahu ja turvatunnet, milline tegevus on vastuolus ühiselu aluste, üldtunnustatud suhtlemiskorra, tavade ja kommetega ning näitab üleolevat suhtumist avalikku korda. Eeltooduga rikkusid K. K. ja M. A. T. Korrakaitseseaduse §-s 55 sätestatud põhimõtet, et avalikus kohas on keelatud käituda teist isikut häirival või ohtu seadval viisil, eelkõige teist isikut lüüa, tõugata, kakelda või käituda muul viisil vägivaldselt. Sellise tegevusega pani M. A. T. toime
lg 1 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o avalikus kohas käitumise üldnõuete rikkumise, kui see on toime pandud vägivallaga. Veel süüdistatakse M. A. T. selles, et tema isikuna, kes on 10.03.2020.a toime pannud vägivallakuriteo, 24.09.2020.a kella 00:15 paiku Tartus Lossi 2 asuvas Pirogovi pargis grupis koos Z.F-iga kasutas füüsilist vägivalda K. J. J. suhtes, mis seisnes selles, et Z.F lõi kannatanule parema käe küünarnukiga näo piirkonda, misjärel M. A. T. lõi kannatanule vasaku käe rusikaga pea piirkonda, põhjustades K. J. J. le füüsilist valu ja hamba murru. Sellise tegevusega pani M. A. T. toime
lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud korduvalt. Kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus nõustusid süüdistatav ja tema kaitsja esitatud süüdistuse sisu ja kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele järgnevas: Prokurör palub kohtul süüdi tunnistada M. A. T.
lg 2 p 4, § 200 lg 2 p 4, 7, 8, § 263 lg 1 p 1 ja § 121 lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.
A. T. le alaealisele kohaldatavat mõjutusvahendit – allutamine 1 (üheks) aastaks käitumiskontrollile vastavalt
sätestatule.
A. T. kohustatud käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Tsiviilhagi: kuriteoga tekitas M. A. T. koos Z.F-iga kannatanu K. J. J. le varalist kahju. K. J. J. (a/a XXX Swedbank) on esitanud tsiviilhagi 36,13 euro nõudes. M. A. T. tunnistab antud nõuet ja on nõus, et kohus mõistab solidaarselt temalt ja Z.F-ilt kannatanu K. J. J. kasuks välja kuriteoga tekitatud kahju. Kokkuleppe järgi on kriminaalmenetluse kulud kokku 243,60 eurot vandeadvokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabiteenus kohtueelses menetluses, millele lisandub kaitsja osavõtt kohtuistungist. KrMS § 179 lg 3 alusel sundraha ei määrata. M. A. T. avaldas, et ta saab töötasu umbes 530 eurot, kehvemal kuul umbes 100 eurot. Isale maksab kommunaalkulusid sõltuvalt kuust 50-100 eurot. Tööle läks alates novembrist, palka on saanud umbes 5 kuud. Ta on kuriteod toime pannud alaealisena. Eeltoodust tulenevalt taotleb M. A. T. KrMS § 180 lg 3 alusel kriminaalmenetluskulude tasumise võimalust 3 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 6 CD-R plaati ja 3 DVD-R plaati jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Kohtu seisukoht kokkulepete osas Kohtuistungil kinnitasid süüdistatavad, et avaldatud kokkulepped on neile arusaadavad, vastavad nende tahtele ning et nad jäävad nende juurde. Prokurör ja kaitsja jäid samuti sõlmitud kokkulepete juurde. Kohus on seisukohal, et kokkuleppeid sõlmides on süüdistatavad väljendanud oma tegelikku tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Samuti leiab kohus, et kriminaalasjas kogutud tõendid annavad küllaldase aluse T.G , Z.F ja M. A. T. süüditunnistamiseks neile esitatud süüdistuses. Seega tuleb T.G süüdi tunnistada
lg 1 järgi, Z.F
A. T.
lg 2 p 4,
lg 2 p 4, 7, 8,
lg 1 p 1 ja
T.G-le ja Z.F-ile tuleb mõista karistused vastavalt kokkulepetele. M. A. T. suhtes tuleb kohaldada
Menetluskulude hüvitamine toimub vastavalt menetluspoolte vahel sõlmitud kokkulepetele. Salvestiste osas tuleb kohaldada meetmeid, mis nähtuvad kokkulepetest. Käesolevas kriminaalasjas on kannatanu K. J. J. esitanud tsiviilhagi varalise kahju hüvitamiseks. Süüdistatavad Z.F ja M. A. T. võtsid kokkuleppe sõlmimise käigus kannatanu esitatud tsiviilhagi õigeks ja jäid selle juurde ka kohtuistungil. TsMS § 440 lg-st 1 tuleneb, et kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esit atud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Sellest tulenevalt rahuldab kohus TsMS § 440 lg 1 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.