Obsah (5)
§ 180§ 175§ 126§ 38§ 179KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Otsuse kuulutamise aeg ja koht 27. oktoober 2020. a, Tartu kohtumaja Kriminaalasja nr 1-20-7207 (20278001103) Kohtunik Marju Persidskaja Kohtuistu
) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-st 249, kohus otsustas:
- Süüdi tunnistada I.O KarS § 121 lg 1 ja KarS § 136 lg 2 järgi ning karistuseks mõista KarS § 63 lg 1 alusel 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel jätta 1 (üks) aasta ja 7 (seitse) kuud vangistust tingimisi kohaldamata ning täitmisele pööramata, kui I.O ei pane 1 (ühe) aasta ja 7 (seitsme) kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab temale määratud kontrollnõudeid ning lisakohustusi. Määrata I.O katseajaks kriminaalhooldusametniku järelevalve alla ja kohustada teda järgima käitumiskontrolli ajal KarS § 75 lg 1 alusel järgmisi kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – XXX; - ilmuma kriminaalhooldusametniku määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldusametniku kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 alusel määrata I.O-le käitumiskontrolli ajaks lisakohustuseks osaleda kriminaalhooldusametniku määratud sotsiaalprogrammis. KarS § 78 p 1 alusel hakata I.O katseaega arvestama alates kohtuotsuse kuulutamisest, kontrollnõudeid ja lisakohustustust kohaldada kohtuotsuse jõustumisest.
- Menetluskulu:
§ 180
lg 3 alusel jätta I.O sundrahast 526 eurot riigi kanda.
§ 175
lg 1 p 4, 9, § 179 lg 1 p 2, § 180 lg 1 ning § 189 lg 2 alusel välja mõista I.O-lt menetluskuluna riigituludesse: kaitsjatasu 199,80 eurot. sundraha 350 eurot;
§ 180
lg 3 ning § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel määrata, et I.O-l on õigus tasuda temalt välja mõistetud menetluskulu kokku 549,80 (viissada nelikümmend üheksa eurot ja kaheksakümmend senti) eurot osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest, tasudes igakuiselt 11-ne kuu vältel vähemalt 45,82 eurot ja viimasel 12-ndal kuul 45,78 eurot kuni menetluskulu täieliku tasumiseni. Riigituludesse välja mõistetud menetluskulu tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksuja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 (AS SEB Pank) või EE502200221014193355 (Swedbank AS) või EE401700017002872300 (Luminor Bank AS), märkides ära viitenumbri 99920700046756 ning selgituse “I.O, otsus nr 1-20-7207, menetluskulu“. Menetluskulu on võimalik vabatahtlikult tasuda kohtuotsuses määratud aja jooksul. Kui rahalised kohustused pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 3.
§ 126
lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja juures pakendis nr ÜK1 asuv DVDR plaat kannatanu ülekuulamise videofailiga kriminaalasja juurde. 4. Kannatanud E. S. (sünd. XX.XX.XXXX; e-post XXX) ja I. S. (ik. XXX) on
§ 38
lg 5 alusel esitanud taotluse enda teavitamiseks I.O vahistamisest ja vahi alt vabastamisest ning ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsioonkaebuse ainult kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise korral või kui kriminaalasjas on kohtulahendi teinud ebaseaduslik kohtukoosseis. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või 2
(4)kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus I.O-d (I.O ) süüdistatakse selles, et tema 18.06.2020 oma elukohas XXX kasutas füüsilist vägivalda E. S. suhtes, mis seisnes selles, et I.O väänas E. S. kõhuli maha, mille tagajärjel tundis kannatanu valu. Seejärel kasutas I.O E. S. peal käe- ja jalaraudu, mis olid kannatanule liiga tugevalt peale pandud ning mille tõttu tundis E. S. füüsilist valu ning randme piirkonna tekkis punetus. Sellega pani I.O toime KarS § 121 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teise inimese valu tekitanud kehalise väärkohtlemise. Samuti süüdistatakse I.O-d (I.O) selles, et tema 18.06.2020 oma elukohas XXX võttis seadusliku aluseta vabaduse XXX-aastaselt E. S.. Nimelt sulges I.O maja uksed ja aknad ning võttis välja käe- ja jalarauad, mille peale kannatanu ütles „ma ei taha“ ja üritas ära minna, kuid I.O vastas „kuhugi sa ei lähe“. Seejärel väänas I.O E. S. kõhuli maha ning pani kannatanule peale käe- ja jalarauad. I.O vabastas E. S. ajutiselt käe- ja jalaraudadest, pani ta toolile istuma ning pani kannatanule käe- ja jalarauad uuesti peale, mille jooksul ütles kannatanu korduvalt, et I.O oma tegevuse lõpetaks. Antud tegevused kestsid mõne minuti vältel. Sellega pani I.O toime KarS § 136 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teiselt inimeselt seadusliku aluseta vabaduse võtmine, kui see on toime pandud noorema kui kaheksateistaastase isiku suhtes. Kokkuleppe sisu KarS §-s 121 lg 1 ja § 136 lg 2 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus KarS § 63 lg 1 järgi süüdistatavale karistuseks 1 aasta 7 kuud vangistust. KarS § 74 järgi jäetakse vangistus tingimisi I.O suhtes kohaldamata ja mõistetud karistusest ei pöörata täitmisele, kui I.O ei pane 1 aasta ja seitsmekuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ning kohustusi vastavalt KarS §s 75 sätestatule: elama kohtu määratud alalises elukohas; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS § 75 lg 2 p 8 järgi on I.O käitumiskontrolli ajal kohustatud osalema kriminaalhooldusametniku poolt määratud sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud on kohtueelses menetluses
§ 175
lg 1 p 4 alusel määratud kaitsjale määratud tasu 199 eurot 80 senti ja kohtumenetluses süüdimõistva kohtuotsuse korral
§ 179
lg 1 p 2 järgi kaasnev sundraha 876 eurot.
§ 180
lg 3 teisest lausest tulenevalt kuna menetluskulude hüvitamine täies ulatuses käib XXX ilmselt üle jõu vähendatakse sundraha suurust ja väljamõistetava sundraha suuruseks on 350 eurot.
§ 180lg 3 neljanda lause alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine igakuuliste maksetena peale kohtuotsuse jõustumist ühe aasta jooksul. 3
(4)Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav I.O aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud tegude, nende kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja nõustus menetluskulu tasumisega. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid. Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides
§-de 239−245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse I.O süüdi tunnistada KarS § 121 lg 1 ja KarS § 136 lg 2 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas I.O menetluskuluks on
§ 175
lg 1 p 4 kohaselt määratud kaitsjale kohtueelses menetluses makstud tasu kokku 199,80 eurot ning
§ 175
lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis on vastavalt
§ 179
lg 1 p-le 2 teise astme kuriteo toimepanemises süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära, s.o 876 eurot (alates 1. jaanuarist 2020. a on kuupalga alammäär 584 eurot).
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu.
§ 180
lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Alaealise puhul võib menetluskulud tervikuna jätta riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. I.O taotles menetluskulude vähendamist ja nende tasumise ajatamist 1 aastaks, kinnitades, et talle on jõukohana teha igakuiselt makseid menetluskulude katteks 45.82 eurot. Kohus leiab, et menetluskulude korraga hüvitamine käib XXX ja XXX I.O-le ilmselgelt üle jõu. Seetõttu jätab kohus
§ 180
lg 3 alusel I.O sundrahast 526 eurot riigi kanda ning annab talle
§ 180
lg 3, § 313 lg 1 p 12 alusel võimaluse tasuda ülejäänud menetluskulu kokku 549,80 eurot osamaksetena 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik 4
(4)