Obsah (6)

§ 4842§ 486§ 430§ 428§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-144724 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi I.A. võlgn

§ 4842alusel.

1. Võlgnik tasub avaldajale punktides 1.
2. ja 1.
3. nimetatud võlgnevuse summas 120 eurot avaldaja esindaja EFTA Legal OÜ arveldusarvele EE642200221076244488 (Swedbank), kasutades viitenumbrit 5573914 ning märkides selgitusse „Tsiviilasi nr 2-24-144724, 967NSP“ alljärgnevalt: 2.
4. tasudes hiljemalt 01.04.2025 a – 40 eurot; 2.
5. tasudes hiljemalt 01.05.2025 a – 40 eurot; 2.
6. tasudes hiljemalt 01.06.2025 a – 40 eurot.
7. Juhul, kui võlgnik on täitnud käesolevas maksegraafikus sätestatud võla tasumise kohustuse korrektselt, puuduvad avaldajal nõuded võlgniku vastu, mis tulenevad käesolevast tsiviilasjast.
8. Juhul, kui võlgnik ei tasu maksegraafiku p-s 2 nimetatud makseid nõuetekohaselt ning on maksete täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on avaldaja esindajal õigus nõuda kogu võla kohest tasumist ning samuti pöörduda kõigi p-s 1 fikseeritud, kuid tasumata, summade sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 1 2-24-144724
9. Pooled paluvad kohtul kinnitada käesolev maksegraafik avaldaja ja võlgniku vahel kokkulepitud tingimustel maksekäsu lisana ning lõpetada edasine menetlus avaldaja nõudes võlgniku vastu.“
10. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-
12. Jätta kompromissilepingus käsitlemata poolte menetluskulud poolte endi kanda.
13. Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest Tartu Maakohtu kaudu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
14. Osaühing EUROPARK ESTONIA (hageja) esitas
15. detsembril 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I.A. (kostja) vastu 35 euro saamiseks. I.A. esitas
16. märtsil 2025 nõudele vastuväite. Seoses vastuväite esitamisega lõpetas kohtunikuabi
17. märtsil 2025 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
18. Tartu Maakohus jättis
19. märtsi 2025 esitatud avalduse käiguta ja kohustas hagejat esitama nõuetekohase hagiavalduse. Hageja esitas
20. aprillil 2025 poolte vahel sõlmitud ja allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled palusid kinnitada kompromiss ja lõpetada tsiviilasja nr 2-24-144724 menetlus. Kohus palus
21. aprilli 2025 määrusega pooltel täpsustada, kas pooled on teadlikud kohtu poolt kompromisslepingu kinnitamisega kaasnevate õiguslikest tagajärgedest. Kostja kinnitas
22. aprillil 2025, et on maksegraafiku sõlminud ja asunud seda täitma. Hageja kinnitas
23. aprillil 2025, et on teadlik kompromisslepingu kinnitamisega kaasnevate õiguslike tagajärgedega. Kohus on seisukohal, et pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
24. Kohus leiab, et kuivõrd Pärnu Maakohtule esitatud maksekäsu kiirmenetluse avaldust saab käsitleda hagiavaldusena ja pooled on käesolevas tsiviilasjas esitanud kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu, siis on põhjendatud tsiviilasi menetluse võtta tsiviilkohtumentluse seadustiku (

) § 372 lg 1 kohaselt. 4.

486 lg 1 kohaselt jätkab makseettepaneku koostanud kohus asja menetlemist hagimenetluses või annab asja hagimenetluses menetlemiseks üle maksekäsu kiirmenetluse avalduses nimetatud kohtule või poolte ühises taotluses nimetatud kohtule, kui võlgnik esitab õigel ajal makseettepanekule vastuväite ning avaldaja ei ole sõnaselgelt väljendanud soovi vastuväite esitamise korral menetlus lõpetada (p 1).

§ 486

lg 3 kohaselt menetleb kohus kompromissilepingut

§ 430

ja § 431 sätestatu kohaselt.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt

§ 430lg-st 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

2 2-24-144724 5. Kohus asub seisukohale, et poolte kokkulepitu vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissi kinnitamise õiguslikke tagajärgi. 6.

§ 432

sätestab, et hageja ei saa menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 7.

§ 168

lg-s 3 on sätestatud, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. /allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3