← Eesti

2-24-119422/18

Obsah (7)§ 477§ 430§ 428§ 432§ 168§ 150§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Marian Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht 20. mai 2025, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-119422 Tsiviilasi XXX, xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx av

) § 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 4.

§ 477

lg 1 järgi vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

§ 477

lg 6 II lause järgi võivad menetlusosalised hagita menetluses sõlmida kompromissi juhul, kui nad saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. Kohus leiab, et antud hagita asjas ei ole takistusi kompromissilepingu sõlmimiseks, avaldaja ja puudutatud isik oma seadusliku esindaja kaudu saavad menetluse esemeks olevat õigust käsutada. 5.

§ 430

lg 1 esimene ja teine lause sätestavad, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga ning kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

§ 430

lg 3 esimese lause järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

  1. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
  2. Kompromissi kinnitamise tõttu lõpetab kohus

§ 428lg 1 p 4 alusel menetluse.

Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud 2 kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). 8.

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Avaldaja ja puudutatud isik on leppinud kokku menetluskulude jagamise. 9.

§ 150

lg 33 järgi maksekäsu kiirmenetluse hagita menetluseks ülemineku korral ei tagastata maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivu enam tasutud ulatuses. Lähtudes

§ 150

lg-st 33 jätab kohus avaldaja taotluse enamtasutud riigilõivu 15 euro tagastamiseks rahuldamata. 10.

§ 150

lg 3 kohaselt ei tagastata avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Kohus on tuvastanud, et avaldaja on tasunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel riigilõivu 65 eurot. Lähtudes

§ 150

lg-st 3 jätab kohus avaldaja taotluse poole tasutud riigilõivu tagastamiseks rahuldamata. 11. Tulenevalt

§ 661

lg-st 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Tulenevalt kokkuleppest on määruskaebuse esitamise tähtaeg 5 päeva määruskaebuse esitajale määruse kättetoimetamisest arvates. /allkirjastatud digitaalselt/ Marian Miilaste Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.