← Eesti

3-24-2907/21

Obsah (4)§ 20§ 152§ 43§ 104

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Tristan Ploom Määruse tegemise aeg ja koht 08.05.2025, Tallinn Haldusasja number 3-24-2907 Haldusasi Aktsiaseltsi Olerex kaebus Tallinna Linnaplaneerimi

) § 21 lg 4, § 155 lg 5, § 204 lg 1). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Tallinna Halduskohtu menetluses on aktsiaseltsi Olerex kaebus Tallinna Linnaplaneerimise Ameti 22.08.2024 ettekirjutuse nr 2412899/00169 tühistamiseks.
  2. Menetlusosalised esitasid 30.04.2025 kompromissilepingu ning ühise taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Ühtlasi paluvad menetlusosalised kaasata aktsiaselts AQUA MARINA kolmanda isikuna haldusasja menetlusse. 2

(3)Kolmanda isiku kaasamine 3. Kaebaja ning vastustaja selgitasid 30.04.2025 taotluses, et poolte vahel sõlmitud kompromissi üheks vältimatuks tingimuseks on ka kokkulepe, mille kohaselt vastutab aktsiaselts AQUA MARINA käendajana solidaarselt kaebajaga leppetrahvi tasumise ja tankla käitamisest tuleneva kahju hüvitamise eest. 4.

§ 20

lg 1 järgi kaasab halduskohus isiku, kes ei ole pool, kolmanda isikuna menetlusse, kui kohtulahendiga võidakse otsustada tema õiguste või kohustuste üle. Kaebaja ja vastustaja on õigesti märkinud, et kohtulahendiga kinnitatud kompromissist tulenevad õigused ja kohustused on siduvad üksnes kompromissi sõlminud menetlusosalistele. Kohus nõustub kaebaja ja vastustajaga, et kompromissi sisu arvestades on põhjendatud kaasata aktsiaselts AQUA MARINA kolmanda isikuna menetlusse. Üksnes sel juhul on tagatud, et kompromissist tulenevad kohustused oleksid ka viidatud äriühingule siduvad.

  1. Arvestades eeltoodut kaasab kohus aktsiaseltsi AQUA MARINA (registrikood 10120426) kolmanda isikuna menetlusse. Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine
  2. Kohus leiab, et kompromiss on lubatav. Kompromissi on võimalik täita, kompromissileping on kohtu hinnangul õiguspärane ega riiva menetlusse kaasamata isikute õigusi. Sõlmitud kokkuleppest on võimalik juhinduda ning kohtule ei nähtu asjaolusid, mis takistaksid kompromissi kinnitamist. Pooled on kokku leppinud menetluskulude jaotuses.
  3. Menetlusosalised on sõnaselgelt kinnitanud, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Seega ei ole kompromissi sõlmimise ning menetluse lõpetamise tagajärgede täiendav selgitamine vajalik. Lähtuvalt eeltoodust tuleb kompromiss kinnitada ning menetlus haldusasjas

§ 152lg 1 p 3 alusel lõpetada.

8.

§ 43

lg 1 p 2 kohaselt ei ole kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba kaebuse sama nõudega samal alusel esitanud ning selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta. 9.

§ 104

lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on kokku tasunud riigilõivu 1070 eurot, mistõttu tuleb pool sellest (s.o 535 eurot) talle

104 lg 6 punkti 1 alusel tagastada. 10. Muude menetluskulude jaotuse on pooled kompromissilepingus kokku leppinud. Seega jäävad menetlusosaliste muud võimalikud menetluskulud nende endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Tristan Ploom 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.