Obsah (4)

§ 252§ 207§ 55§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 29. mai 2025, Tallinn Haldusasja number 3-25-829 Haldusasi K.N-i kaebus Tallinna linna kohustamiseks lahe

§ 252lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED Ringkonnakohus tagastab K.N-i 28.05.2025 määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 13.05.2025 määruse resolutsiooni p 1 peale

§ 207

lg 2 ja lg 3 p 1 alusel läbivaatamatult, kuna määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Kaebaja on praeguses asjas esitanud varem esialgse õiguskaitse taotlused 01.04.2025 ja 20.04.2025 ning need on lahendatud vastavalt Tallinna Halduskohtu 07.04.2025 ja 23.04.2025 määrustega, mille peale esitatud määruskaebused lahendas Tallinna Ringkonnakohus 06.05.2025 määrusega. Kaebaja esitas 11.05.2025 uue esialgse õiguskaitse taotluse, mille Tallinna Halduskohus jättis 13.05.2025 määrusega (resolutsiooni p 1)

§ 55

lg 3 alusel läbi vaatamata, sest tegemist oli samadel asjaoludel esitatud korduva taotlusega. Ringkonnakohus nõustub selle järeldusega. Kaebaja on kõigis esialgse õiguskaitse taotlustes soovinud, et halduskohus kohustaks Tallinna linna (Tallinna Kesklinna Valitsust) andma viivitamata haldusakti kaebaja 3-25-829 2025. a veebruari ja märtsi toimetulekutoetuse taotluste kohta. Kõiki taotlusi on põhjendatud sellega, et haldusakti puudumine välistab kaebaja võimaluse vastustaja tegevust sisuliselt vaidlustada ja saada muud sotsiaalabi (nt toiduabi, ravimikulude hüvitist). Samuti ei nähtu taotluste lisadest, et olulised asjaolud olnuks 11.05.2025 taotluse esitamise ajaks eelmise taotlusega (20.04.2025) võrreldes muutunud. Seetõttu oli kaebaja 11.05.2025 taotlus

§ 55

lg 3 tähenduses korduv ning halduskohus võis selle jätta 13.05.2025 määrusega läbi vaatamata. Ringkonnakohus selgitas kaebajale juba 06.05.2025 määruses (p 16), et kaebaja õiguste kaitset ja kaebuse sisulist lahendamist ei takista kuidagi asjaolu, et vastustaja jättis kaebaja

1. a veebruari ja märtsi toimetulekutoetuse taotlused läbi vaatamata, mitte rahuldamata. Olukorras, kus Tallinna Kesklinna Valitsus jättis 28.03.2025 kirjaga nr 5-8/210-5 ja 04.04.2025 kirjaga nr 5-8/377-4 rahuldamata vastavalt kaebaja 11.02.2025 ja 10.03.2025 taotlused, põhjendades seda mõlemal juhul asjaoluga, et kaebaja on jätnud tähtaegselt esitamata perekonna majandusliku toimetuleku hindamiseks vajalikud dokumendid ja teabe, on ilmne, et isegi kui vastustaja oleks taotlused lahendanud temal olemas olnud dokumentide ja andmete põhjal, siis oleks taotlused jäetud rahuldamata, kuivõrd kaebaja ja tema perekonnaliikmete abivajadus ei olnud piisavalt tõendatud. Seega ei oleks kaebaja olukord ka võimaliku muu sotsiaalabi taotlemisel (st mis on seotud toimetulekutoetuse määramisega) olnud teistsugune. Samalaadses vaidluses haldusasjas nr 3-25-292 (K.N-i kaebus Tallinna linna kohustamiseks lahendada tema
2. a detsembri ja
3. a jaanuari sotsiaaltoetuste taotlused sisuliselt) on Tallinna Ringkonnakohus 26.05.2025 määruses samuti leidnud, et kaebaja ei ole ülekaalukat esialgse õiguskaitse vajadust veenvalt põhistanud. Kaebaja eraelu kaitseks tuleb määruse avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärgiga (

§ 175lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt) 2