← Eesti

2-24-141474/7

Obsah (11)§ 420§ 632§ 415§ 394§ 416§ 444§ 407§ 162§ 172§ 4842§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Eve Grass Otsuse tegemise aeg ja koht 28. aprill 2025. a, Rapla Tsiviilasja number 2-24-141474 Tsiviilasi V.I hagiavaldus

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

§ 394

nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 19 kohaselt tasutakse kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099; Luminor Bank – a/a EE221700017003510302 või LHV Pank – a/a EE567700771003819792. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi ja kohtuasja number. Kohtuotsuse selgitused 1.

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

  1. V.I esitas 14.11.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 5523,33 euro saamiseks. Kohus tegi 18.11.2024 võlgnikule makseettepaneku, mis on 14.12.2024 aadressil XXX kätte toimetatud. Võlgnik K.O esitas 22.12.2024 nõudele vastuväite. Seoses võlgniku vastuväitega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus ja nõue anti 02.01.2025 määrusega üle Pärnu Maakohtu Rapla kohtumajale menetluse jätkamiseks hagimenetluses.
  2. Pärnu Maakohus menetleb V.I hagi K.O vastu põhivõlgnevuse 4000,00 eurot, intressi 500,00 eurot ja viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb kostja ja hageja vahel 04.06.2022 sõlmitud lepingust. Hageja nõue koosneb põhivõlast 4000 eurot, intressist 500 eurot, ja hagi esitamise ajaks kogunenud viivisest 1023,12 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivis põhivõlgnevuselt 4000,00 eurot VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates hagiavalduse kohtule esitamisest (11.01.2024.a) kuni selle rahalise kohustuse kohase täitmiseni. 2 2-24-141474
  3. Maakohtu 17.03.2025 määrusega võttis kohus hagi menetlusse, andis kostjale 14 päeva vastamiseks ning hoiatas kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta. Kostja on kinnitanud menetlusdokumentide kättesaamist 31.03.
  4. Vastamise tähtaeg saabus 24.03.
  5. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 5.

§ 407

lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

6. Juhindudes

§ 407lg-st 1 rahuldab kohus hagi tagaseljaotsusega.

7.

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu 595 eurot. Hagilt tasutud riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kulu. 8. Hageja palub kostjalt välja mõista maksekäsu kiirmenetluses tekkinud õigusabikulu 20 eurot. Hageja esitas enne hagi esitamist maksekäsu kiirmenetluse avalduse. Asja edasisel lahendamisel hagimenetluses arvatakse maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka (

§ 172lg 9 ls 3).

Maksekäsu kiirmenetluses tuleb hüvitada lisaks riigilõivule avaldaja menetluskulude katteks 20 eurot (

§ 4842). Hagejale tuleb hüvitada maksekäsu menetluskulu 20 eurot.

  1. Hageja on taotlenud menetluskuluna kostjalt välja mõista õigusabikulu 6,55 tunni eest tunnitasuga 125 eurot, millele lisandub käibemaks. Hageja lepingulise esindaja töö on piirdunud hagiavalduse koostamisega. Hagi alus pole keeruline ja õigusteenust on ostutanud vandeadvokaat. Dokumendid pidid olema komplekteeritud juba maksekäsu kiirmenetluses nõude esitamiseks. Kohus loeb põhjendatud ja vajalikuks ajakuluks õigusteenuse osutamisel kokku 4 tundi. Kohtu hinnangul saab praegusel juhul tunnitasu suurust 125 eurot (millele lisandub käibemaks) pidada tavapäraseks ja põhjendatuks. Hageja kinnitas, et ta ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada (174 lg 10). Õigusabikulud tuleb hagejale hüvitada koos käibemaksuga. Hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud on kokku 500 eurot, millele lisandub käibemaks 110 eurot, kokku 610 eurot koos käibemaksuga.
  2. Kohus määrab hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 1225 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus määruse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Eve Grass kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.