Obsah (6)

§ 202§ 180§ 175§ 179§ 126§ 245

1-25-2473 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 12. mail 2025, Rakvere linnas Kohtunik Kadri Väling Kohtuistungi sekretär Annika Veissbach Prokurör Ave Arnim

) § 248 lg 1 p-st 5 ja §-dest 249, 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Tunnistada Edvin Rump-Meidla süüdi KarS § 266 lg 2 p 1 järgi ja mõista talle karistuseks 6 kuud vangistust. 2.

§ 202lg 6 ja Kar

S § 69 lg 1 alusel lugeda mõistetud karistusest kantuks Edvin Rump-Meidla poolt tehtud üldkasulik töö 20 tundi, mis vastab 20 päeva pikkusele vangistusele. Lugeda ärakandmata karistuseks 5 kuud ja 10 päeva vangistust.

1. KarS § 73 lg 1 ja 3 alusel jätta karistus täitmisele pööramata, kui Edvin RumpMeidla ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.
2. KarS § 78 p 1 alusel arvestada katseaja kulgemist kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 12.05.
4. Rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu A.G (isikukood XXX) poolt 04.10.2024 esitatud tsiviilhagi kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamise nõudes ja mõista Edvin Rump-Meidlalt kannatanu kasuks välja 100 eurot. Kahjuhüvitis tuleb maksta kannatanu A.G arveldusarvele nr XXX märkides selgitusena „1-25-2473, tsiviilhagi“. 1 1-25-2473 6.

§ 180

lg 3 alusel jätta pool sundrahast, s.o 664,50 eurot ja kohtueelses menetluses osutatud riigi õigusabi kulu kokku summas 253,76 eurot riigi kanda. 7.

§ 175

lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel välja mõista Edvin Rump-Meidlalt menetluskuluna sundraha 664,50 eurot riigituludesse. 8.

§ 180

lg 3 alusel võimaldada Edvin Rump-Meidlal tasuda kriminaalmenetluse kulud kokku summas 664,50 eurot ositi 12 kuu jooksul, tasudes alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust esimesel kuul 59,50 eurot ning järgneval üheteistkümnel kuul igakuiselt 55 eurot. Menetluskulude osamaksed tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole SEB Pank EE351010052031000004, Swedbank EE522200221013264447, Luminor Bank EE401700017002872300 või LHV Pank EE

1. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus: „Edvin Rump-Meidla, 1-25-2473, kriminaalmenetluse kulud.“ Kui menetluskulude osamakse ei ole tähtajaks tasutud, pööratakse otsus tasumata osas täitmisele kohtutäituri kaudu täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
2. Kohtuotsus saata Edvin Rump-Meidlale, prokurörile ja kannatanule. Edasikaebamise kord Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on

1. peatüki
2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. SÜÜDISTUS Edvin Rump-Meidlat süüdistatakse selles, et tema tungis 02.09.2023 kella 03.19 paiku omavoliliselt koos seni tuvastamata isikuga XXX asuvasse A.G poolt üüritavasse ja eluruumina kasutatavasse korterisse ebaseaduslikult, ilma omaniku nõusolekuta. Seega Edvin Rump-Meidla, tungides valdaja tahte vastaselt omavoliliselt elamiseks kasutatavasse ruumi, pani toime KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. KOKKULEPPE SISU Kooskõlas Edvin Rump-Meidla, tema kaitsja Rainer Objarteli ja abiprokurör Ave Arnimi vahel 05.05.2025 sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Edvin Rump-Meidla süüditunnistamist KarS § 266 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 6 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 69 lg 1 ja

§ 202

lg 6 alusel arvestada kantud karistus, s.o ära tehtud 20 tundi üldkasulikku tööd, mis on 20 päeva vangistust, karistusaja hulka. Lõplikuks ära kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 5 kuud 10 päeva vangitust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et vangistust ei pöörata täitmisele, kui Edvin Rump-Meidla ei pane 1 aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. A.G-le tekitati kuriteoga varalist kahju kokku summas 100 eurot. Kannatanu A.G esitas 04.10.2024 tsiviilhagi summas 100 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuulub VÕS §-de 1043, 1045 lg 1 p 5 alusel Edvin Rump-Meidlalt kannatanu A.G kasuks väljamõistmisele tsiviilhagi katteks 100 eurot, mis tuleb tasuda A.G arveldusarvele nr XXX (AS SEB Pank). 2 1-25-2473 Käesolevas kriminaalasjas on menetluskuludeks

§ 175

lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses riigi õigusabi osutamise eest määratud kaitsja Rainer Objarteli osalemise eest kohtueelsel menetlusel summas 253,76 eurot ning

§ 175

lg 1 p 9 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha, mis

§ 179

lg 1 p 2 kohaselt on teise astme kuriteo puhul 1,5 kuupalga alammäära, s.o 1329 eurot. Kokkuleppe kohaselt jäetakse kaitsjatasu ja ½ sundrahast, s.o 664,50 eurot riigi kanda.

§ 180

alusel kuulub süüdimõistva kohtuotsuse korral Edvin Rump-Meidlalt riigituludesse väljamõistmisele sundraha summas 664,50 eurot.

§ 180

lg 1 ja 3 alusel kohustub Edvin Rump-Meidla hüvitama temalt väljamõistetud menetluskulud kogusummas 664,50 eurot alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ositi 12 kuu jooksul maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole (esimesel kuul 59,50 eurot ja edaspidi 55 eurot kuus). Kokkuleppes on ositi maksmist põhjendatud sellega, et Edvin Rump-Meidla on praegu XXX ja tema ülalpidamisel on XXX last. Kokkuleppe kohaselt otsustati

§ 126

lg 3 p 1 alusel jätta elektrooniline andmekandja, s.o üks DVD+R plaat kriminaalasja materjalide juurde. 12.05.2025 kohtuistungil jäi prokurör sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotles kohtult kohtuotsusega kokkuleppe kinnitamist. Süüdistatav avaldas, et nõustus vabatahtlikult kokkuleppemenetluse kohaldamisega, saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõigi kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega, kokkuleppe sõlmimisel väljendas oma tõelist tahet ja soovib selle kinnitamist kohtu poolt. MAAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT Kohus, olles tutvunud kohtuasja nr 1-25-2473 materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, jõudis järeldusele, et süüdistatav on nõustunud vabatahtlikult kokkuleppemenetlusega, on saanud aru kokkuleppe sisust ja selle sõlmimisel on ta väljendanud enda tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud

1. peatüki
2. jao sätteid, järgitud on kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Süüdistatava tegu on õigesti kvalifitseeritud, mistõttu tuleb Edvin Rump-Meidla KarS § 266 lg 2 p 1 järgi süüdi tunnistada ja mõista talle kokkuleppes kokku lepitud karistus. Kohtu hinnangul on taotletud karistus kooskõlas süüdistatava süü suuruse ja karistuse mõistmise eesmärkidega.

§ 245

lg 1 p-de 11 ja 12 kohaselt on süüdistatava vastu esitatud tsiviilhagi ja hüvitamisele kuuluvad menetluskulud kokkuleppemenetluse esemeks. Kokkuleppest nähtuvalt on nende osas kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised. Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Kadri Väling 3