Obsah (10)

§ 3111§ 407§ 444§ 158§ 173§ 174§ 162§ 133§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Maris Juha Otsuse tegemise aeg ja koht 09.04.2025 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-19558 Tsiviilasi Tallinn, Majaka tn 4

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. HAGI NÕUE JA ASJAOLUD

1. Hageja esitas Harju Maakohtule 28.12.2024 hagi kostja vastu järgmise nõudega: mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 16.10.2018 sõlmitud nõude loovutamise lepingust nr xxx tulenev võlgnevus 9353,30 eurot ja leppetrahv 3000 eurot, kokku 12 353,30 eurot.
2. Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited. Hageja ja kostja sõlmisid 16.10.2018 nõude loovutamise lepingu nr xxx. Lepingu p 1 alusel leppisid pooled kokku, et hageja loovutab kommunaalarvete võlanõude T S vastu summas 9353,30 eurot tasu eest kostjale tervikuna koos kõigi õigustega. Lepingu p 5 leppisid pooled kokku, et kostja poolt nõuete omandamise eest makstava tasu maksmise alused ja kord lepitakse kokku lepingu lisas. 16.10.2018 lepingu lisas nr 1 p 1 leppisid pooled kokku, et kostja nõuab T Slt välja 9353,30 eurot ja kohustub selle 100% ulatuses andma hagejale üle 30 päeva jooksul. Kostja pidi lepingu lisa p 6 kohaselt kogu võlasumma eduka sissenõudmise korral saama honorari 1400 eurot siis, kui kogu summa on juba üle antud temalt hagejale. Kui kostja nõuab sisse ja annab üle vaid osa sellest summast, ei ole tal õigust honorari nõuda. Täiteasja nr xxx raames T Sle kuuluv korter aadressil xxx, müüdi enampakkumisel. Ostuhinna tasumise järel rahuldas kohtutäitur täiteasja xxx ja xxx nõuded ning tagastas ülejäägi võlgnikule. Tulemist rahuldati MAX DEFENCE OÜ nõuded tema näidatud kontole. Täitmismenetluse tulemusena sai MAX DEFENCE OÜ loovutatud summa, kuid kostja ei maksnud seda hagejale ära. Lepingu lisa 1 p 5 järgi, juhul kui loovutuse saaja (kostja) saab võlgnikult või kohtu kaudu või teisel viisil nimetatud 9353,30 eurot või osa sellest summast ja ei anna raha ettenähtud tähtajaks loovutajale (hagejale) üle, on loovutajal õigus pöörduda antud nõudega kohtusse ja nõuda loovutuse saajalt nende saadud summade tagastamist ning samuti nõuda kompensatsiooni kohtusse pöördumise eest 3000 euro ulatuses. Hageja nõue kostja vastu on kokku 12 353,30 eurot, mis koosneb põhivõlast 9353,30 eurot ja leppetrahvist 3000 eurot. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2
3. Kohus menetles hagi kirjalikus menetluses. Kohus võttis hagi 04.02.2025 menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks. Kohus toimetas määruse ja hagi kostjale kätte

§ 3111

lõikest 51 tulenevalt saatmisega äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressile ja luges menetlusdokumendid äriühingule kättetoimetatuks viie tööpäeva möödudes äriühingu registrikaardile kantud elektronpostiaadressile saatmisest, s.o 26.02.2025. Kostja pidi määruse kohaselt esitama oma kirjaliku vastuse 21 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Kostja kohtule vastanud ei ole. Hageja taotles juhul, kui kostja hagile ei vasta, tagaseljaotsuse tegemist ning menetluskulude kostja kanda jätmist.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd

§ 444

lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata, siis kohus ei esita üksikasjalikke põhjendusi. Siiski märgib kohus, et kuivõrd õigust kohaldab kohus ka tagaseljaotsuse korral ise, kontrollis kohus nõude rahuldamise eeldusi.

1. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 16.10.2018 sõlmitud nõude loovutamise leping nr
2. Lepingu p 1 alusel loovutas hageja kommunaalarvete võlanõude T S vastu summas 9353,30 eurot tasu eest kostjale tervikuna koos kõigi õigustega. Lepingu p 5 ja lepingu lisas nr 1 p 1 kohaselt kohustus kostja nõudma T Slt välja 9353,30 eurot ja selle 100% ulatuses andma hagejale üle 30 päeva jooksul. Kui kostja ei anna raha ettenähtud tähtajaks hagejale üle, on hagejal õigus nõuda kostjalt saadud summa tagastamist ning nõuda leppetrahvi 3000 euro ulatuses. Lepingu lisa p 6 järgi on kostjal õigus saada tasu 1400 eurot ainult siis, kui kogu summa on hagejale üle antud. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 619 kohaselt käsunduslepinguga kohustub üks isik (käsundisaaja) vastavalt lepingule osutama teisele isikule (käsundiandja) teenuseid (täitma käsundi), käsundiandja aga maksma talle selle eest tasu, kui selles on kokku lepitud. VÕS § 626 lg 1 kohaselt, käsundisaaja peab käsundiandjale välja andma selle, mis ta seoses käsundi täitmisega on saanud või loonud, samuti selle, mis ta käsundi täitmiseks sai ja mida ta käsundi täitmiseks ei kasutanud.

§ 158

lg 1 kohaselt, leppetrahv on lepingus ettenähtud lepingut rikkunud lepingupoole kohustus maksta kahjustatud lepingupoolele lepingus määratud rahasumma. Lepingust tuleneva nõude rahuldamise eeldusteks on:

1. a)kehtiv leping;
2. b)lepingust tulenes kohustus;
3. c)kohustust rikuti;
4. d)kohustus on sissenõutav. 5. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks, et kostja on 16.10.2018 lepingu nr 113893 ja lepingu lisa 1 allkirjastanud, seeläbi on täidetud kirjaliku vormi nõue. Kohus loeb omaks võetuks, et pooled on kokku leppinud kostja poolt osutatavas teenuses, teenuse eest tasumise aluses ja korras ning leppetrahvi summas ja tasumise tingimustes. Kohtul pole alust arvata, et käsundusleping oleks pidanud olema mingil põhjusel tühine (tühisust kontrollib kohus omal algatusel). 6. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited selle kohta, et täiteasja nr 031/2019/76 raames T Sle kuuluv korter aadressil Majaka tn 4‐32, Tallinn, müüdi enampakkumisel ja et täitmismenetluse tulemusena sai kostja loovutatud summa, kuid ei maksnud seda hagejale ära. 7. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite selle kohta, et lepingu järgi on hagejal õigus nõuda leppetrahvi 3000 eurot. 3 8. Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väite, et kostjal on 16.10.2018 lepingu nr 113893 alusel hageja ees võlg kokku 12 353,30 eurot, millest 9353,30 eurot on üle andmata rahasumma ja 3000 eurot on leppetrahv. 9. Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 619, § 626 lg 1, VÕS § 158 lg 1, § 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 9353,30 eurot ja leppetrahvi 3000 eurot. 10. Menetluskulud

§ 173

lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, siis jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda. Hageja on hagilt

§ 133lg 1 ja RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 alusel tasunud riigilõivu 840 eurot.

Kohus peab hageja tasutud riigilõivu 840 eurot vajalikuks menetluskuluks ning mõistab selle kostjalt välja. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

11. Kohtulahendi täitmine

§ 468

lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/ Maris Juha kohtunik 4