← Eesti

2-24-123066/7

Obsah (10)§ 407§ 317§ 444§ 162§ 484§ 177§ 468§ 415§ 150§ 169

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 8. aprill 2025, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-123066 Tsiviilasi Aktiva Fina

§ 407lg 1).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kellele hagi on kätte toimetatud avalikult

§ 317järgi, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul.

Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

3. Hageja nõuab kostjalt xxx AS-i (esialgne võlausaldaja) ja kostja vahel 11.11.2020 sõlmitud kliendilepingust nr xxx ja 13.11.2020 sõlmitud seadme kasutuslepingust nr xxx tulenevat võlgnevust järgmiselt:

(1)kostjale osutatud internetiteenuse eest 21,95 eurot;
(2)tasu ruuteri Genexis ED500 üürimise eest 2,75 eurot;
(3)hüvitis esialgsele võlausaldajale ruuteri Genexis ED500 tagastamata jätmise eest 169 eurot. Kokku palub hageja kostjalt välja mõista 365,87 eurot (põhivõlgnevus 193,70 eurot, 11.10.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 142,17 eurot ja võla sissenõudmiskulud 30 eurot) ning lisanduva viivise lepingujärgses määras 24% aastas. Lepingust tulev nõue on loovutatud hagejale. Kohtu hinnangul on hagi põhivõlgnevuse, sissenõutavaks muutunud viivise, lisanduva viivise ja võla sissenõudmiskulude hüvitamiseks 25 euro ulatuses hagis märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 2
(4)2-24-123066 4. Hageja palub kostjalt lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p 8.1.11 ja VÕS § 1132 lg 2 p 1 alusel kostjalt välja mõista sissenõudmiskulud pärast laenulepingu lõppemist summas 30 eurot. Sissenõudmiskulud koosnevad muu hulgas muudest makseviivitusega tekkinud kuludest 5 eurost, mis omakorda koosnevad järgmistest kuludest: (
  1. a)nõude andmete töötlemise ja kontrollimise kulud; (
  2. b)kontaktandmete otsingu ja päringu kulud; (
  3. c)võlgnikule vastamisega seotud kulud, võlanõuete selgitamine ja vastuväidetele vastamine telefoni teel, emaili teel; (
  4. d)võlgnikule tehtavate kõnede kulud; (
  5. e)võlanõude avaldamisega tehtud kulud. 4.1. VÕS § 1132 lg 2 p 1 kohaselt võib pärast lepingu lõppemist majandus- või kutsetegevuses tegutsev võlausaldaja nõuda tarbijalt tarbijaga sõlmitud lepingu alusel sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas kuni 30 eurot, kui võlausaldaja nõue on kuni 500 eurot, seejuures võib esimese tarbijale saadetava tasulise meeldetuletuskirja eest nõuda kuni 15 eurot ning kummagi järgmise kahe kirja eest kuni 5 eurot. 4.2. Kohus leiab, et põhjendatud ei ole makseviivitusega tekkinud muude kulude hüvitamise nõue 5 eurot. 17.01.2025 täienduses märkis hageja, et hagis on välja toonud kogu saadetud meeldetuletuskirjade sisu (dtl 52-56). Kohus on nende kirjade saatmise eest lugenud juba põhjendatuks sissenõudmiskulud 25 euro ulatuses. Hagist ega selle täpsustusest ei nähtu, millal ja mis viisil hageja kostjaga täiendavalt ühendust võttis või võlausaldaja võlgnikuga seonduvalt võlanõuete selgitamisega ja vastuväidete esitamisega suhtles. Samuti ei nähtu kohtule, millised on konkreetsed kontaktandmete otsingu ja päringu kulud, millal need päringud tehti ning kuhu või millised on võlanõude avaldamisega tehtud kulud, sh mis viisil ja kuhu võlanõue avaldati. Kuivõrd hageja pole esile toonud, millal ja mis viisil on ta teinud teisi hagiavalduses viidatud võla sissenõudmisega seotud toimingud, ei saa kohus sissenõudmiskulude hüvitist selles osas õiguslikult põhjendatuks pidada. Hageja sissenõudmiskulude loetelus nimetatud muud kulutused peaksid üldjuhul olema kaetud tarbija kasuks imperatiivsest VÕS §-st 1132 tuleneva sissenõudmiskulude hüvitisega. Kohtu hinnangul ei võimalda hagi selles osas rahuldada ka lepingutele kohalduvate tüüptingimuste p 8.1.11 (dtl 38), kuna sellest ei nähtu hinnakirjastatud sissenõudmiskulude hüvitamise võimalus. Seega tuleb hageja sissenõudmiskulude nõue jätta õigusliku põhjendamatuse tõttu 5 euro ulatuses rahuldamata. 5.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi peaaegu täielikult (98,8% ulatuses), jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja lepingulise esindaja menetluskulud on kohtu hinnangul hagi sisu, asja olemust ja kohtueelseid õigusabikulusid arvestades põhjendatud 1,5 tunni ulatuses. Esindaja kvalifikatsiooni arvesse võttes ei saa kohus nõustuda õigusabiteenuse tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Kohus loeb asja olemust ja vähest õiguslikku keerukust arvestades hüvitatavaks tunnihinnaks 120 eurot (käibemaksuta). Põhjendatud on maksekäsu kiirmenetluse avalduse koostamise ja kohtule esitamise kulu 20 eurot (

§ 4842).

Kohus määrab põhjendatud esindajakuludena kindaks 200 eurot (käibemaksuta). Põhjendatuks loeb kohus ka hageja poolt tasutud riigilõivu 140 eurot. Menetluskuludelt tuleb hageja taotlusel välja mõista viivis (

§ 177lg 4).

6. Kostja aadressi ja toimivate sidevahendite puudumise tõttu toimetab kohus käesoleva otsuse kostjale

§ 317lg 1 p 1 alusel kätte avalikult. 3

(4)2-24-123066  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

 Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.  Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

 Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (

§ 150lg 3¹).

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.