Obsah (5)

§ 62§ 444§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Bergson Otsuse tegemise aeg ja koht 11. aprill 2025, Tallinna kohtumaja Lubja 4 Tallinn Tsiviilasja number 2-24-13683

§ 62lg 2).

Hagi alus Hageja esitas 13.02.2025 hagiavalduse Harju Maakohtusse. Hagiavalduse kohaselt on kostja ja Tele2 Eesti AS-i (Tele2) vahel 01.10.2023 sõlmitud leping, mille alusel Tele2 kohustus pakkuma kostjale sideteenust numbrile xxx. Kostja arveid ei tasunud, mistõttu piiras Tele2 kostja teenuseid alates 12.01.2024 ja luges lepingu ülesöelduks alates 13.02.2024. Lepingu lahutamatuks osaks oleva Tele2 erakliendi teenuste kasutamise üldtingimuste p 3 kohaselt on viivisemääraks 0,05% päevas. Tele2 loovutas 24.05.2024 nõude koos kõrvalnõuetega hagejale. Hagimaterjalid koos menetlusse võtmise määrusega toimetati kostjale kätte 21.02.2025 Ametlike Teadaannete kaudu. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (31.03.2025) hagile vastanud. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Hageja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks hagilt tasutud riigilõiv summas 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja kulu 427 eurot. Hageja taotleb menetluskulude väljamõistmisel võtta arvesse, et hageja on piiratud käibemaksukohustuslane ning ei saa õigusabilt tasutud käibemaksu sisendkäibemaksuna maha arvata.

§ 138

lg 2 ja 484 2 kohaselt on riigilõiv ja maksekäsu kiirmenetluse kulu põhjendatud kohtukulu, mis tuleb kostjalt välja mõista. Hageja esindaja tunnitasu on 100 eurot tund ilma käibemaksuta, mis ei ületa keskmisi turuhindasid. Hageja on esitanud tavapärase masshagi, kus hageja esindaja kasutab standardset hagiavalduse vormi, muutes selles üksnes andmeid kostja, võlasumma ja võlgnevuse aluseks olevate asjaolude kohta, mille koostamine ei ole õiguslikult keeruline ega ajamahukas. Olukorras, kus tegemist on vähekeeruka vaidlusega 2 ning vaidlus lahendati tagaseljaotsusega ei pea kohus võimalikuks kostjalt lepingulise esindaja kulu suuremas summas kui 122 eurot välja mõista. Kohus märgib menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (

§ 177

lg 4).

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. (allkirjastatud digitaalselt) Tiia Bergson kohtunik 3